Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-10163/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Косенко Т.А.,

рассмотрев заявление ООО "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" о принятии мер по обеспечению иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭЛЕКТРОСТРОЙ" о взыскании 8068178 руб. неустойки, 1716633, 79 руб. штрафа, 1231620,83 руб. неосновательного обогащения, 7628540,73 руб. стоимости давальческих материалов.

ООО "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Как указывает заявитель:

- по делу N А56-3389/2022 удовлетворены требования ООО "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" к ООО "РОСЭЛЕКТРОСТРОЙ" в размере 108253, 39 руб.;

- по делу N А56-3719/2022 удовлетворены требования ООО "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" к ООО "РОСЭЛЕКТРОСТРОЙ" в размере 700000 руб.;

- по делу N А56-3384/2022 удовлетворены требования ООО "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" к ООО "РОСЭЛЕКТРОСТРОЙ" в размере 166400 руб.

ООО "РОСЭЛЕКТРОСТРОЙ" владеет следующим имуществом: легковыми автомобилями: LADA XRAY 2020 г.в., HYUNDAI TUCSON 2021 г.в., HAVAL F7, 2022 г.в.

Заявитель просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанные автомобили, ссылается на то, что непринятие мер может существенно затруднить исполнение решения по настоящему делу или сделать невозможным исполнение решения.

Заявитель представил постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.01.2023, из которого следует, что объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных автомобилей в рамках исполнительного производства по делу N А56-3719/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что согласно указанному постановлению от 09.01.2023 на указанные автомобили объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в рамках исполнительного производства по делу N А56-3719/2022, суд исходит из отсутствия оснований для наложения ареста на указанные автомобили в рамках настоящего дела, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШН" отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка