Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N А56-101623/2022

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Синицына Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Арктик авто"

Заинтересованное лицо: 1. Дознаватель 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Щепилин Антон Николаевич; 2. Служба в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ РФ по Западному арктическому району

об оспаривании постановления N 18900973860220006909 от 09.09.2022

при участии

от заявителя - Серов М.С., доверенность от 30.09.2022

от заинтересованного лица - 1-2 не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артик Авто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к дознавателю 1 отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Щепину А.Н., Службе в г.Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району об оспаривании постановления N 18900973860220006909 от 09.09.2022.

Заинтересованным лицом подано ходатайство о передаче дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по подсудности в суд общей юрисдикции.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 18900973860220006909 от 9 сентября 2022 г., Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного о ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические скоры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица и имеющих статус индивидуального предприниматели, приобретенный в установленном законом, а в случаях предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органон о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно материалам дела, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

В рассматриваемом случае деяние Общества представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны государственной границы, выполнение которых не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. Следовательно, заявление Общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Данный вывод суда первой инстанции соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.10.2014 N 307-АД14-721 по делу N А42-5448/2013.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КОАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Дело N А56-101623/2022 передать в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Синицына Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка