Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-1016/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК АНАЛИТИКА" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОПТИКОВ Д./4, К. 2 ЛИТ.А, ПОМ/ОФИС 3-Н/257, ОГРН: 1137847226956);

к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: Россия 186420, СЕГЕЖА, РЕСП. КАРЕЛИЯ, УЛ. ЗАВОДСКАЯ Д.1, ОГРН: 1021000921314);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интек аналитика" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 17 286 долларов США задолженности, 794, 88 долларов США пени с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.01.2023 иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать 17 286 долларов США долга, 1 278, 72 долларов США пени, исчисленных по 06.03.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

Представитель ответчика направил ходатайство о снижении пени.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между ООО "Интек Аналитика" и АО "Сегежский ЦБК" заключен договор поставки N СегЦБК-1579-2021.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим Договором и/или Спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью.

14.01.2022 между Покупателем и Поставщиком заключена спецификация N 1 на поставку Водокольцевого вакуумного насоса 2BE1-252 в сборе с электродвигателем на единой раме и документации (далее - Товар) общей стоимостью 17 286 Долларов США, в том числе НДС 20%.

Согласно условиям спецификации N 1 к Договору срок поставки товара в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2022 к Договору установлен до 22.07.2022.

11.08.2022 ООО "Интек Аналитика" поставило в АО "Сегежский ЦБК" Товар на сумму 1 043 752, 88 руб., в том числе НДС 20%, что эквивалентно 17 286 Долларам США, в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом N 2022081002 от 10.08.2022, подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

Согласно п. 1. спецификации N 1 к Договору 100% оплата осуществляется по факту поставки в течение 60 календарных дней с момента приёмки товара на складе Получателя, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (УПД).

Последним днем для оплаты является 09.10.2022.

Согласно п.6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0, 05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Оплата за поставленный Товар на расчетный счет ООО "Интек Аналитика" не поступала.

Истец с уведомлением о вручении направил ответчику претензию исх. N 12/231 с просьбой оплатить задолженность за поставленный Товар.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются последним.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Поскольку факт просрочки установлен, следует признать, что пени начислены обоснованно.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Полагая, что договорная неустойка чрезмерна, Комбинат не лишенен возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интек аналитика" 17 286 долларов США долга, 1 278, 72 долларов США пени, исчисленной по 06.03.2023, с последующим начислением с 07.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства и до достижения ограничения, установленного договором (10%), а также 25 718 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка