Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-101487/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Маркет" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 45, литера "БС", ОГРН: 1077847401334);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Луцев Максим Николаевич (адрес: Россия 187342, город Кировск, Ленинградская область, Кировский район, ул. Победы, д. 1, кв. 35, ОГРНИП: 322470400070575);

о взыскании 683 574 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Маркет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Луцеву Максиму Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 682 872 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 18.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 09.12.2022.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из искового заявления, между сторонами достигнута договоренность на выполнение ответчиком работ по заданию истца.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 682 872 руб. по платежным поручениям N 1189 от 27.07.2022, N 104 от 28.07.2022, N 113 от 29.07.2022, N 137 от 01.08.2022, N 145 от 02.08.2022.

Ссылаясь на отсутствие выполненных работ в установленный договором срок, истец 07.09.2022 направил в адрес ответчика требование о возврате неосвоенного аванса.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу подп. 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 21.07.2022 c приложением счета N 1 от 21.07.2022 и универсального передаточного документа N 1 от 21.07.2022, удостоверяющего оказание услуг по сушке и помолу специй, их фасовке, упаковке, выгрузке-загрузке, перемещении специй, а также услуг по уборке помещений согласно выставленного счета. Указанные документы были направлены истцу по электронному адресу истца glavbuh@gamma-market.ru.

После сдачи ответчиком и получения истцом результатов услуг, истец произвел оплату оказанных услуг по платежным поручениям N 1189 от 27.07.2022, N 104 от 28.07.2022, N 113 от 29.07.2022, N 137 от 01.08.2022, N 145 от 02.08.2022, в основании которых указана оплата по счету N 1 от 21.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается сдача оказанных услуг, мотивированных возражений в отношении оказанных ответчиком услуг истцом не представлено, оплата произведена истцом после получения УПД N 1, направленного ответчиком по адресу электронной почты истца, доказательства того, что данный электронный адрес не принадлежит истцу, в материалах дела отсутствуют, кроме того имеются документы, подтверждающие использование истцом спорного адреса электронной почты во взаимоотношениях с ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств в заявленном размере. Доказательств того, что сумма истребуемого аванса, с учетом предъявленных к сдаче ответчиком услуг, не была освоена последним в полном объеме, не представлено. При этом суд отмечает, что перечисление денежных средств носило систематический характер и производилось уже после сдачи ответчиком услуг истцу в указанном выше порядке.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 702, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка