Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2022 года Дело N А56-101444/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст определения решения 25 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (адрес: 195279, город Санкт-Петербург, Энтузиастов проспект, дом 35, литер А, квартира 80, ОГРН: 1147847022608, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 7806518369) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Мост" (адрес: 191186, город Санкт-Петербург, Канала Грибоедова набережная, дом 26, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 1177847247698, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: 7841062992)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Смирнов А.А. по доверенности от 12.12.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Мост" о взыскании 4 755 000 руб. долга; 2 163 525 руб. неустойки; 1 308 725, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 15.12.2022 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2018 между ООО "Казанский мост" (заказчик) и ООО "Фаворит" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает не себя обязательство оказать услуги - выполнять работы по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения, а также выполнять работы по уборке в помещениях Заказчика в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 28 (далее -Работы).

В силу пунктом 2.1, 2.3 договора стоимость работ определяется приложением N 2 к Договору, оплата услуг осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по безналичному расчету.

Из пункта 1 приложения N 2 к Договору следует, что цена работ по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения составляет 863 000 руб. в месяц (в т.ч. НДС 20%), цена работ по уборке помещения, указанных в таблице 2 приложения N 1 к Договору, определяется исходя из цены уборки 1 кв.м. помещений, которая составляет 600 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Общая стоимость работ по уборке, указанных в таблице 2 приложения N 1 составляет 597 000 руб. в месяц (600, 00 * 995 кв.м.), в т.ч. НДС 20%, стоимость иных работ по уборке помещения определяется исходя из согласованного в приложении N 2 к Договору прейскуранта цен.

Согласно подписанным сторонами без замечаний Актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2019 на 1 655 402 руб., от 26.02.2019 на 1 487 200 руб., от 28.03.2019 на 1 612 398 руб., Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 4 755 000 руб., в т.ч. НДС - 20 %.

Срок оплаты оказанных услуг: по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2019 на 1 655 402 руб. до 20.02.2019; по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.02.2019 на 1 487 200 руб. до 20.03.2019 года; по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2019 на 1 612 398 руб. до 18.04.2019 года.

24.05.2019 между ООО "Фаворит" (Цедент) и ООО "ПМ" (цЦессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) N 012/19 в соответствии с пунктом 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Казанский мост", в совокупном размере 4 755 000 руб.., возникшие на основании Договора.

В силу пункта 2.2. договора уступки уступка прав (требований) считается совершенной с даты подписания Акта приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемые права (требования).

24 мая 2019 г. Цедент передал Цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), по Акту приема-передачи.

Таким образом, к ООО "ПМ" с 24.05.2019 перешли права требования к должнику в совокупном размере 4 755 000 руб.

09.09.2019 между ООО "ПМ" и Должником подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с которым срок оплаты задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) продлен до 31.12.2020, с начислением законных процентов за период пользования денежными средствами согласно статье 317.1 ГК РФ, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, увеличенной на 2 (два) процента.

08.10.2021 между ООО "ПМ" (цедент) и ООО "ПИК" (цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) N 2021.191 в соответствии с пунктом 1.1. цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "Казанский мост" (далее - "Должник"), в совокупном размере 5 483 550, 43 руб., из которых 4 755 000 руб. - сумма основного долга, а 728 550,43 руб. - размер процентов по денежному обязательству, возникшие на основании договора (далее - требование).

В силу пункта 1.5. договора цессии уступка требования считается совершенной с момента подписания сторонами Акта приема-передачи документации, удостоверяющей Требование.

08.10.2021 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие требование, по акту приема-передачи.

Таким образом, к ООО "ПИК" с 08.10.2021 перешли права требования к Должнику в совокупном размере 5 483 550, 43 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением исх. от 08.10.2021 N 004.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец вручил 11.03.2022 ответчику претензию с требованием оплаты задолженности и штрафных санкций. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход права требования задолженности, неустойки по договору не противоречит действующему законодательству, суд считает, что замена произведена правомерно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, учитывая, что права требования по договорам цессии перешли в истцу, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании 4 755 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за выполненные работы Заказчик уплачивается исполнителю пеню в размере 0.1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составил 2 163 525 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании 2 163 525 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку к истцу перешли права требования, в том числе по соглашению от 09.09.2019 между ООО "ПМ" и ООО "Казанский Мост" о начислении законных процентов за период пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, увеличенной на 2 процента, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер процентов, начисленных на сумму просроченных ответчиком денежных обязательств за период пользования денежными средствами за период с 09.10.2021 по 22.09.2022, составил 1 308 725, 57 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в соглашении условие о плате за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, по ставке, увеличенной на 2%, которые договорились применять в случае нарушения срока оплаты товара.

Такое условие соглашения является допустимым, так как согласно разъяснениям, данным в пункте пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, соглашением сторон согласовано начисление процентов, арбитражный суд приходит к выводу, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанский Мост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" 4 755 000 руб. долга; 2 163 525 руб. неустойки; 1 308 725, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 64 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка