Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-101284/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит. А, пом. 2-Н; Россия 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1177847189190);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бэст" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Екатерингофский, Обводного кан. наб., д. 134-136-138, лит. ВМ, пом. 12-Н, ком. 34, оф. 452, ИНН: 7839137256);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, г. Санкт-Петербург, Рылеева ул., д.7, лит.А),

о расторжении договора аренды, о взыскании штрафа,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - Общество) о расторжении договора аренды N 02/ЗК-07413 от 30.04.2009, о взыскании штрафа в размере 46 050, 16 руб.

Определением от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой "Истек срок хранения".

14.11.2022 в суд от третьего лица поступил отзыв, в котором оно поддержало исковые требования.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан штраф по договору аренды N 02/ЗК-07413 от 30.04.2009 в размере 46 050, 16 руб. Требование о расторжении договора аренды N 02/ЗК-07413 от 30.04.2009 оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок в отношении указанного требования.

13.12.2022 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет, арендодатель) и Обществом (арендатор) 30.04.2009 заключен договор N 02/ЗК-07413 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора передан земельный участок площадью 29 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0005514:1018, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 4 (севернее дома 5), под торговый комплекс.

Пунктом 4.3.13. Договора предусмотрено, что Общество обязано при использовании Участка соблюдать установленные законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга требования, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании Участка.

В ходе обследования Участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что на Участке выявлены признаки нарушения требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение иных условий Договора, Общество обязано уплатить Комитету штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

02.02.2022 Комитетом в адрес общества направлена претензия N ПР-3075/22-0-0 с требованием о погашении штрафа в размере 46 050, 16 руб. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена обязанность общества за нарушение иных условий Договора, уплатить Комитету штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на договор аренды земельного участка, которым, за нарушение условий договора в части реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлена обязанность по уплате штрафа в размере восьмидесяти процентов. Нарушение условий договора в части реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается актом обследования. Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании штрафа в размере 46 050, 16 руб. не оспорено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного истцом заявлено требование о расторжении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами. В то же время, условия заключенного договора не содержат прямого указания на то, что в этой ситуации арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотреть требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требования статьи 452 ГК РФ представлена претензия от 02.02.2022 N ПР-3075/22-0-0, из буквального содержания которой следует, что в ней содержится указание на наличие штрафа, предложение об оплате штрафа до наступления определенного срока, а также ссылка на то, что в случае неоплаты долга истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа и расторжении договора аренды.

Претензия не содержат четкого и однозначного требования (предложения) расторгнуть договор аренды, а содержится указание на заинтересованность в сохранении арендных отношений. Вопрос расторжения договора в претензии ставится в зависимость от оплаты штрафа, поэтому такая претензия не может быть признана доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование о расторжении договора с Обществом подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом частичного удовлетворения иска, на основании положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бэст" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф по договору аренды N 02/ЗК-07413 от 30.04.2009 в размере 46 050, 16 руб.

Требование о расторжении договора аренды N 02/ЗК-07413 от 30.04.2009 оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок в отношении указанного требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бэст" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка