Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-101241/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Россети" (адрес: Россия 121353, Москва, Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ. БЕЛОВЕЖСКАЯ, 4, ОГРН: 1024701893336);

ответчик: акционерное общество "ИНВЕНТАРИЗАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ" (адрес: Россия 433210, УЛ. БОГДАНА ХИТРОВО, 15, Ульяновская область 73, КАРСУНСКИЙ 1, 1. КАРСУНСКИЙ,, ОГРН: 1027300766184);

о взыскании,

при участии

- от истца: Горбовская Е.В. (онлайн с/з),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Россети" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ИНВЕНТАРИЗАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ" (далее - Общество) о взыскании по договору от 05.08.2021 N 778/ИД (далее - Договор): 524 072, 01 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 09.09.2022.

В материалы дела от ответчика поступил встречный иск, в котором он просил признать договор от 05.08.2021 N 778/ИД расторгнутым.

Определением от 18.12.2022 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания и Общество заключили Договор.

Цена Договора составляет 5 352 725руб.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке и оформлению необходимой и достаточной исходно-разрешительной документации для осуществления работ по Договору, а также проведению строительно-монтажных работ по расширению просек Объекта и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.3 Договора установлен срок завершения работ в полном объеме не позднее 30.10.2022.

Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору) (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с Приложением 2 к Договору работы должны были быть выполнены:

- по первому этапу - в объеме 8.17 га. в срок до 30.11.2021,

- по второму этапу - в объеме 10 га. в срок до 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 17.2.3 Договора за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0, 1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 09.09.2022 Подрядчик выполнил работы частично, в объеме 8, 38 га. В связи с низкими темпами Компания приостановила работы на объекте, направив Обществу письмо от 09.09.2022 N М7/П3/01/1193.

Истец также пояснил, что 31.01.2022 в связи с нарушением срока выполнения первого этапа работ Компания направила Обществу претензию о взыскании пени по Договору в размере 86 497, 45 руб. и ежедневно по 1 491,03 руб. (исх. N М7/П3/01/93). Платежным поручением от 03.02.2022 N 43 Общество перечислило Компании пени в размере 11 063,15 руб., частично признав претензионные требования Заказчика.

12.07.2022 в связи с нарушением срока выполнения второго этапа работ Компания повторно направила Обществу претензию о взыскании неустойки по Договору (исх. N М7/1/312).

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск о признании Договора расторгнутым.

В обоснование встречного иска Общество указало, что ввиду проведения частичной мобилизации и частичной заболеваемостью работников коронавирусной инфекцией и сезонной ОРВ, а так же неадекватных и безответственных действий субподрядной организации, Компания вынуждена в настоящее время во исполнение взятых на себя обязательств, предпринимать меры к субподрядной организации, набору новых работников, что продиктовано объективными факторами и наличием обстоятельств, не зависящих от воли Компании. Кроме того, Компания указала, что просила истца рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения о продлении сроков работ; а также указала, что в связи изменением рыночной ситуации, политике ценообразования в РФ в целом, резким скачком цен на строительные материалы и работы, Компания испытывает дополнительные трудности, но выражает готовность исполнить взятые обязательства при условии сохранения баланса интересов сторон.

Истец, в свою очередь, указал, что во встречном иске надлежит отказать, поскольку Договор уже расторгнут в виду следующего.

В связи с неоднократным нарушением Обществом сроков выполнения этапов работ, Компания, руководствуясь пунктом 19.5 Договора, направила Обществу уведомление от 28.10.2022 N М7/04/1024 о расторжении Договора в порядке одностороннего отказа от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Обществом настоящего уведомления (РПО N 19500976008171, уведомление N М7/04/1024 от 28.10.2022 вручено Обществу 24.11.2022).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В удовлетворении встречного иска о признании Договора расторгнутым надлежит отказать, поскольку Договор расторгнут уведомлением от 28.10.2022 N М7/04/1024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ИНВЕНТАРИЗАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Россети" 524 072, 01 руб. пени, 13 481 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка