Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-101133/2021

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Техас" о взыскании 2 387 142, 85 руб. задолженности по договору N 90/20-ВНГ-К от 17.07.2020 и 1 133 892,85 руб. неустойки за период с 05.08.2020 по 22.11.2021, неустойку с 23.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 г. дело для рассмотрения передано в производство судье Киселевой А.О.

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Определением от 06.12.2022 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения ввиду отсутствия отмети банка в части указания даты списания денежных средств на платежном поручении, представленном в обоснование уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

В суд от ООО "ТемпТранс" поступило заявление от 09.12.2022 во исполнение определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения с приложением платежного поручения N 4908 от 01.12.2022 о перечислении денежных средств в размере 3 000, 00 руб. в доход федерального бюджета с отметкой банка об исполнении.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, судом установлено следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 10 указанного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При обращении с рассматриваемым заявлением истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Транспорт Сити" 17.07.2020 были заключены договоры лизинга N 86/20-ВНГ, N 87/20-ВНГ, N 88/20-ВНГ, N 89/20-ВНГ, N 90/20-ВНГ, N 91/20-ВНГ, N 92/21-ВНГ, N 93/21-ВНГ, предметами которых выступало имущество - Полуприцеп-цистерна, модель ППЦ 914921 (L1, 5BN).

ООО "Техас" не исполнило своих обязательств по всем договорам поставки, за исключением договора N 86/20-ВНГ. Так как ООО "ТемпТранс" являлось поручителем по всем договорам, в связи с невозможностью исполнения ООО "Техас" своих обязательств, сторонами были заключены соглашения о замене стороны в обязательствах в договорах поставки. ООО "ТемпТранс" стало новым покупателем по договорам поставки, уплатив ООО "Балтийский лизинг" цену за уступаемое право.

На момент заключения соглашений о замене стороны в обязательствах в договорах поставки у ответчика уже имелась значительная просрочка исполнения обязательств, что подтверждает факт отсутствия у ООО "Техас" финансовой возможности и намерений для исполнения договоров.

Как отмечает заявитель, в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся дела А56-101123/2021, А56-101135/2021, решения по которым уже вступили в законную силу. Взыскание задолженности по указанным делам было осуществлено в принудительном порядке после направления исполнительных листов в Сомровский РОСП г. Нижнего Новгорода и возбуждения исполнительных производств.

Кроме того, заявителем установлено наличие у ответчика ликвидного имущества:

- автотранспортное средство 4744 R4 MAN TGS 28.400 6X2-2 BL - WW, государственный регистрационный знак C594 ME 152, VIN: X634744R4D0000024, номер двигателя 50536740933677, 2013 года выпуска;

- автотранспортное средство "ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2", государственный регистрационный знак T168OO152, VIN: YV2JG10A8DB649625, номер двигателя 390748, 2013 года выпуска;

- автотранспортное средство "ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2", государственный регистрационный знак T018CP152, VIN: YV2JG10A7DA740293, номер двигателя 379016, 2012 года выпуска;

- автотранспортное средство "ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2", государственный регистрационный знак T062CP152, VIN: YV2JG10A6DB649588, номер двигателя 390648, 2013 года выпуска.

Наличие указанного имущества подтверждается Постановлением Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода от 28.11.2022 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копию которого заявитель прикладывает к заявлению о принятии обеспечительных мер.

По мнению ООО "ТемпТранс", основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, ответчик не намерен исполнять свои гражданско-правовые обязанности и предпринимает меры по сокрытию имущества путем его отчуждения.

Кроме того, заявитель полагает, что длительность рассмотрения спора в рамках дела А56-101133/2021 и подача ответчиком встречного искового заявления предоставляют ООО "Техас" необходимое время для реализации имеющегося у него имущества.

Заявитель считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств, поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, что причинит ООО "ТемпТранс" значительный ущерб.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу, что заявитель не указал конкретных и достаточных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд считает, что доводы заявителя в части намеренного уклонения ООО "Техас" от исполнения своих обязательств в договорных отношениях с контрагентами имеют предположительный характер, заявителем не представлено достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Истцом не представлены доказательства отсутствия или недостаточности денежных средств и иного имущества ответчика для обеспечения исполнения возможного судебного акта по настоящему делу.

Наличие у ответчика ликвидного имущества, в частности автотранспортных средств, подтверждает возможность исполнения им своих обязательств. Между тем, наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанных в заявлении автотранспортных средств может повлиять на хозяйственную деятельность лица, ограничит возможность использования имущества, что может сказаться на финансовом положении ответчика, в том числе для надлежащего исполнения своих обязательств в спорных правоотношениях.

Судом также установлено, что отсутствуют документально подтвержденные сведения, что ООО "Техас" намерено сокрыть свое имущество, совершает к этому приготовления.

С учетом изложенного заявление о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка