Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А56-101104/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.В. Синицына, ознакомившись с заявлением

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Киевская, 6"

Заинтересованное лицо: 1. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2. Судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Растов Аслан Муратович

об оспаривании постановления от 07.09.2022 о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киевская, 6" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Растову А.М. (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 07.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 13.10.2022 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных п.5 ч.1 ст.126, ч.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю предложено в срок до 11.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд, а именно:

- устранить нарушение п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ в соответствием с которым к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- устранить нарушение ч.2 ст.199 АПК РФ в соответствии с которой к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Во исполнении определения от 13.10.2022 от заявителя поступили документы для приобщения к материалам дела копии диплома представителя Сухорукова А.Г. о высшем образовании по специальности "Юриспруденция".

Однако уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю по исполнительному производству) не представлено.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 означенного Кодекса.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Документы на бумажных носителях заявителю не направляются, поскольку заявление с приложениями подано в электронной форме.

Судья Е.В. Синицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка