Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-101078/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГАТЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, 25 ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, ОГРН: 1064705011084, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: 4705031478),

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГАТЧИНСКОГО РАЙОНА" (188360, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ВОЙСКОВИЦЫ ПОСЕЛОК, РОСТОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 1074705005484, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 4705039967),

о взыскании 58 550, 04 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 660 от 12.01.2016 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" о взыскании 58 550, 04 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 660 от 12.01.2016 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено.

Решением от 06.12.2022, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

В связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием "Гатчинский муниципальный район" и акционерным обществом "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее -Арендатор) был заключен договор аренды N 660 от 12.01.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество коммунального назначения, находящееся в собственности муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Объекты), согласно приложению N 1 к договору.

Договор одновременно являлся актом приема-передачи (п. 6.1 Договора).

В связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться объектами после истечения срока действия договора, и при этом отсутствовали возражения со стороны арендодателя, в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.4 Договора размер годовой арендной платы за Объект составляет 117 100, 10 руб.

В соответствии с п. 2.5 Договора арендная плата была определена в размере 9 758, 34 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется в денежной форме до 10 числа за текущий месяц.

В нарушение условий Договора Арендатор не исполняет свои обязанности по своевременной и полной уплате арендной платы, что повлекло образование задолженности за период 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 58 550, 04 руб.

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области наделен полномочиями от имени МО "Гатчинский муниципальный район", МО "Город Гатчина" осуществлять функции по владению и распоряжению муниципальным имуществом, находящемся на территории Гатчинского муниципального района.

В соответствии с п. 3.22 Положения "О Комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области" утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 N 84, Комитет вправе обращаться в суд за защитой имущественных прав и интересов муниципального образования "Гатчинский муниципальный район", муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района, представлять интересы как истца, ответчика, либо третьего лица.

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" задолженности по арендной плате по договору аренды и пени.

04.09.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу N А56-85152/2022.

19.09.2022, в связи с поступившими от должника возражениями, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено Определение об отмене судебного приказа по делу N А56-85152/2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указал на то, что в связи с заключением концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения от 30.08.2021 АО "Коммунальные системы Гатчинского района" обратилось к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении, в частности, Договора аренды имущества коммунального назначения N 660 от 12.01.2016 (письмо N 1767 от 23.11.2021). В перечень имущества, в отношении которого заключено концессионное соглашение, включены объекты, являющиеся предметом аренды спорного Договора. В соответствии с частью 2 статьи 51 Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" все договоры аренды, в соответствии с которыми у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, прекращается с момента подписания концессионных соглашений в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи. Таким образом, по мнению Ответчика, Истец обязан произвести перерасчет годовой (месячной) арендной платы, а также соответственной части, взыскиваемой за спорный период с даты заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения от 30.08.2021.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Как пояснил Истец, Дополнительное соглашение от 22.10.2021 к Договору аренды N 651 от 30.06.2012 распространяло свое действие с момента заключения концессионного соглашения, то есть с 30.08.2021. В него ошибочно были включены объекты, представляющие собой предмет Договора аренды N 660 от 12.01.2016.

Поэтому согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 11.05.2022 к Договору аренды N 651 от 30.06.2012 предусмотрено, что его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента заключения концессионного соглашения, то есть с 30.08.2021.

Таким образом, Договор аренды муниципального имущества N 660 от 12.01.2016, на котором истец основывает исковые требования, является действующим в неизменном виде (учитывая п. 4 Дополнительного соглашения от 11.05.2022 к Договору).

Объекты, включенные в Договор аренды N 660 от 12.01.2016, переданы арендатору (п. 6.1 Договора) и представляют собой предмет только Договора аренды N 660 от 12.01.2016.

Факт заключения Договора, предоставления Объектов в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании 58 550, 04 руб. задолженности за период 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области 58 550, 04 руб. задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" в доход федерального бюджета 2 342 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка