Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-101070/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоНеруд" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д.86, ЛИТЕР К, ПОМЕЩ. 2Н ОФИС 304, ОГРН: 1187847097899);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДорГранитСтрой" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. КАМЕННООСТРОВСКИЙ, Д. 40, ЛИТЕР А, ОФ. 512, ОГРН: 1137847198455);

о взыскании 431 582 руб. 40 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоНеруд" (далее - истец0 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорГранитСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 317 340 руб. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору N 07/04/22-АТ от 07.04.2022, + 114 242 руб. 40 коп. пени за период с 11.07.2022 по 20.09.2022, а далее - пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 09.12.2022.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

07.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг автомобильным транспортом (техникой) N 07/04/22-АТ.

22.06.2022 между сторонами было подписано Соглашение N 3 о тарифах на оказание услуг к договору оказания услуг автомобильным транспортом (техникой) N 07/04/22-АТ.

Соглашением установлена стоимость вывоза грунта с ул. Руставелли в размере 430 руб. за куб.м.

В соответствии с п.п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги заказчику на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, согласно действующим у исполнителя расчетным ценам (Приложение N 1). Цены могут быть согласованы дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Оплата по договору производится заказчиком на основании предоставляемого исполнителем счета на оплату, согласно выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет (п. 2.1 договора).

Документами, подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные заказчиком товаротранспортные накладные, талоны путевых листов, сменные рапорта, заверенные заказчиком (п. 2.3. Договора).

Согласно переданным 04.07.2022 заказчику товарно-транспортным накладным, счету N 93 от 23.06.2022 и УПД N 93 от 23.06.2022 исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги в полном объеме, всего на сумму 317 340 руб.

Претензий по поводу качества оказанных услуг в адрес исполнителя от заказчика не поступало.

Согласно договору заказчик обязан был осуществить полную оплату оказанных услуг не позднее 11.07.2022, с учетом передачи счета N 93 от 23.06.2022 в адрес заказчика 04.07.2022.

29.07.2022 истцом была направлена претензия с требованием оплаты в адрес ответчика.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 2.4 договоров начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по договору пени за каждый календарный день просрочки в размере 0, 5% за период с 11.07.2022 по 20.09.2022 в размере 114 242 руб. 40 коп.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии с приложением счета N 93 от 23.06.202, УПД N 93 от 23.06.2022, которая была получена ответчиком 01.08.2022, истец вправе начислить неустойку, с учетом п. 2.1 договора, за период с 09.08.2022 по 20.09.2022 в размере 68 228 руб. 10 коп., а далее - пени из расчета ставки 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требование подлежит отклонению.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 22.06.2022, от 23.06.2022, заверенные печатью начальника участка ООО "ДГС", счет N 93 от 23.06.202, УПД N 93 от 23.06.2022, акт сверки от 29.07.2022, были направлены в адрес ответчика 29.07.2022, мотивированные возражения на дату подачи иска не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (89, 34%).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДорГранитСтрой" (ИНН 7813563010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоНеруд" (ИНН 7816671172) 317 340 руб. задолженности, 68 228 руб. 10 коп. пени, а далее - пени из расчета ставки 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка