Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-100955/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аригато ОПТ" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сенной округ, ул. Ефимова, д. 3А, литера Д, помещ. N 70, ОГРН: 1197847018797, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 7806555586, КПП: 783801001);

ответчик: общества с ограниченной ответственностью "Северная мудрость" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, корпус 3. литер А, помещение 110, ОГРН: 1197847140545, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: 7804651358, КПП: 780401001);

о взыскании

при участии

- от истца: Толмац Г.А. - генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аригато ОПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная мудрость" (далее - ответчик) 4 213 642, 77 рублей задолженности, 3 240 233 рублей штрафных санкций.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 дата судебного заседания изменена на 23.01.2023 в связи с болезнью судьи.

Определением от 23.01.2023 судебное заседание отложено на 13.02.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4 213 642, 77 рублей долга и 1 269 519 рублей штрафных санкций.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять по заказам покупателя товар, а покупатель - принимать поставляемый товар и производить его оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял товар согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки партии Товара.

Товар принят ответчиком без замечаний в отсутствие претензий, между тем оплата за поставленный товар произведена не была. На 18.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 4 213 642, 77 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.05.2022.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты долга, а также уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт заключения договора, поставки истцом спорного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в размере 4 213 642, 77 рублей подтверждено подписанным со стороны ответчика Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.05.2022.

Документы, подтверждающие оплату полученного товара и погашение спорной задолженности, ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% в день от стоимости неоплаченного товара.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 31.03.2022 составляет 1 269 519 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная мудрость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аригато ОПТ" 4 213 642 рубля 77 копеек задолженности, 1 269 519 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 и 50 416 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аригато ОПТ" из федерального бюджета 9 854 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка