Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-100887/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Калинина Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Озерный край"

о взыскании 774 578 рублей 91 копейки

установил:

05.10.2022 государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Озерный край" (далее - ответчик) о взыскании 774 578 рублей 91 копейки неустойки по договору N 1760.055.19 от 25.12.2019 г., начисленной с 13.07.2021 г. по 13.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против возложения на него обязательств по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании долга после обращения в суд.

Поскольку исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 05.10.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате, что и было сделано 19.10.2022 - после подачи иска, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика

Руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Озерный край" (ИНН: 7804435068) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028) 18 492 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 241 рубль государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка