Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-100879/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22/4/XIII);

к АО "ТРЕТИЙ ПАРК" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛООСТРОВСКАЯ 19/Б.);

о взыскании

установил:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 20.582 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "ТРЕТИЙ ПАРК" и Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Истец) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ПАЗ, Y212OE178, полис XXX0202178999.

02.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Opel, B945CO147 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель НАБИЕВ У.Т. управлявший(ая) автомобилем ПАЗ, Y212OE178, совершил столкновение/наезд.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 20.582 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования,

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

В суд от Ответчика, поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.01.2022 года по вине ответчика при управлении а/м ПАЗ г.н.У2120Е178 произошло ДТП, в результате которого поврежден а/м Опель г.н.В845С0147 Произошедшее событие признано страховым случаем. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, был оплачен истцом при исполнении им обязанности по договору страхования по риску КАСКО. Заявляя, что на момент страхового случая истек срок действия диагностической карты на а/м ПАЗ г.н. У2120Е178, ссылаясь на п. "и" ст. 14 ФЗ "ОСАГО" как на основание для регрессного взыскания с причинителя вреда выплаченного потерпевшему страхового возмещения, страховщик обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, оснований для предъявления регрессных требований не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 года N 275 "О внесении изменений в постановление Правительства от 03 апреля 2020 года N 440", с учетом рисков, связанных с распространением коронавируса, сроки действия диагностических карт, истекающие в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 года, продлеваются на 6 месяцев, но не менее чем до 01.10.2021 года. (пункт 1 приложения N 19 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 (ред. от 29.12.2021) "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)

То есть срок продления на 6 месяцев, но не менее чем до 01.10.2021 года означает, что карты:

- с датой окончания ТО в период с 01 февраля по 01 апреля 2021 года продлеваются до 1 октября 2021 года, что соответствует 6 месяцам назад.

- с датой окончания ТО в период с 02 апреля по 30 сентября 2021 года продлеваются на 6 месяцев, начиная с даты окончания такой диагностической карты.

При управлении а/м ПАЗ г.н.У2120Е178 была оформлена диагностическая карта N 107061012200485 в ООО "Станция диагностики "Приморская", сроком действия до 25.09.2021 года.

Постановление Правительства РФ применимо к сложившимся правоотношениям.

Срок действия диагностической карты истекающей 25.09.2021 года увеличен на 6 месяце, что соответствует 25.03.2022 года

ДТП случилось 02.01.2022 года, что ранее 25.03.2022 года, даты окончания срока продления диагностической карты 107061012200485.

Таким образом, транспортное средство ПАЗ г.н.У2120Е178 на дату события признанного страховым случаем 02.01.2022 года, соответствовало обязательным требованиям безопасности транспортных средств. При таких обстоятельствах, правовые основания для предъявления регрессных требований не наступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ).

Подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В Приложении N 19 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" (далее - Постановление N 40) установлено, что на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 г., продлевается срок действия диагностических карт, содержащих заключения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок действия которых истекает в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 г.

Продление срока действия диагностических карт, указанное в пункте 1 настоящего документа, не требует внесения дополнительных изменений в диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, или в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств, созданную в соответствии с Федеральным законом "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В рассматриваемом случае подлежат применению положения Приложения N 19 к Постановлению N 440.

Срок действия диагностической карты был продлен на 6 месяцев.

ДТП с участием застрахованного транспортного средства произошло в период действия диагностической карты.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка