Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-100833/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Норко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые системы" (188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н., г. Сланцы, пр-кт. Молодежный, 11, ОГРН: 1034701707370, ИНН: 4713007430)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: 1089847323026, ИНН: 7840396953)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ "Молодежный" (188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Кошкино, здание 1, ОГРН: 1034700555779, ИНН: 4703066820)

об оспаривании решения от 15.09.2022 по делу N 047/06/104-2751/2022,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - Моисеенко А.В. по доверенности от 23.09.2022,

от заинтересованного лица - Полторецкий С.В. по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица - Федорова М.С. по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 15.09.2022 N 047/06/104-2751/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ ЛО "ЦЕНТР "Молодежный" (далее - Учреждение).

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления и Учреждения возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между Обществом и Учреждением заключен контракт N 16/22 на разработку паспорта безопасности объекта.

01.07.2022 Учреждение направило в адрес Общества письмо с требованием приступить к исполнению обязательств по контракту, 18.07.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлен односторонний отказ и претензия.

08.09.2022 в антимонопольный орган поступило обращение Учреждения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Учреждения от исполнения контракта.

15.09.2022 Управлением вынесено решение, согласно которому сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно п. 11.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке паспорта безопасности ГБУ ЛО "Центр "Молодежный", в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (далее - работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату по Контракту в пределах цены Контракта.

В соответствии с п. 1.3 Контракта срок выполнения работ в течении 100 (ста) календарных дней с даты заключения Контракта.

Исходя из того, что Контракт заключен 28.03.2022, Комиссия выявила, что срок исполнения обязательств по Контракту установлен до 06.07.2022. На основании п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 100 000 руб.

01.07.2022 Заказчик направил в адрес Участника письмо исх.N 283/22 о том, что в настоящее время заканчивается срок исполнения обязательств, однако никаких документов от Общества не поступало с требованием приступить к обязательствам.

После срока, установленного п. 1.3 Контракта (06.07.2022) результат работ так и не был сдан, от Участника писем не поступало, в связи с чем 18.07.2022 Заказчик направил в адрес Общества Претензию исх.N 298/22, а также 18.07.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Участник лишь направил Заказчику гарантийные письма N 36-22/П от 20.07.2022 и N 38-22/П от 22.07.2022 о том, что задержка связанна с командировкой директора, а к исполнению обязательств Общество приступит в кротчайшие сроки.

22.07.2022 Заказчик направил в адрес Участника письмо исх.N 869/2022 о том, что в настоящее время принят односторонний отказ, а обязательства так и не выполняются.

28.07.2022 Общество письмом исх. N 40-22П просит Заказчика своим Приказом назначить состав комиссии по обследованию и категорированию ГБУ ЛО "Центр "Молодежный".

Письмом от 29.07.2022 года Исх. N 269 о/д Заказчик приказывает назначить состав комиссии по обследованию и категорированию объекта ГБУ "Центр "Молодежный".

Из анализа текста решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта следует, что оно принято 18.07.2022 в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не приступил к исполнению своих обязательств, а именно, вообще не приступил к разработке паспорта объекта, отчетных документов, необходимых для приемки, также не поступало.

Из материалов дела следует, что уже после расторжения Контракта, Подрядчик попытался направить Акт категорирования Заказчику, вместе с тем данные документы, на дату рассмотрения дела в антимонопольном органе, так и не были согласованы с руководителями территориального органа национальной гвардии РФ, МЧС РФ, а конечный результат Контракта так и не был достигнут, итоговые документы Заказчику не направлялись.

Согласно п. 2 Приложения N 1 к Контракту составление паспорта осуществляется на объекте: ГБУ ЛО "Центр "Молодежный", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кошкино.

Согласно Описанию объекта закупки (Приложение N 1) результатом выполненных Работ по разработке паспорта безопасности ГБУ ЛО "Центр "Молодежный", является составление паспорта безопасности ГБУ ЛО "Центр "Молодежный", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кошкино, уч. 1.

Паспорт должен быть составлен комиссией в 2 экземплярах, подписан членами комиссии, утвержден руководителем ГБУ ЛО "Центр "Молодежный" и согласован (в том числе при его актуализации) с руководителем территориального органа безопасности (или уполномоченным им лицом), территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в 30-дневный срок со дня его составления.

Таким образом, стороны изначально знали обо всех объемах, количестве и качеству, предъявляемому к работам, которые должны соответствовать требованиям, установленным действующим Контрактом, приложениями к нему и действующим законодательством.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2022 направлено Обществу Почтой России 19.07.2022 (Трек-номер 18867953127531), а также электронной почтой.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления Участника, поскольку Исполнитель 20.07.2022 и 22.07.2022 направлял гарантийные письма о выполнении работ.

Таким образом, Учреждением соблюдена предусмотренная частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ процедура уведомления Общества о принятом решении об отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Доводы Общества на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за того, что перед ним не исполнены обязательств со стороны третьих лиц, которые не согласовали представленные документы в короткий срок, не могут являться доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе).