Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А56-100811/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

З.А. Шелема, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Универсал СПб"

к акционерному обществу "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА"

о взыскании 313.530 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 298.600 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора N 2021187312301432221210509/1006-91 от 10.02.2022; 14.930 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 24.02.2022 по 20.09.2022, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика

Определением от 12.10.2022 суд оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 25.11.2022 устранить допущенные нарушения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России определение суда от 12.10.2022 прибыло в место вручения 28.10.2022.

Ввиду неудачной попытки вручения по истечении срока хранения было возращено в арбитражный суд 06.11.2022.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения истца является: 195299, город Санкт-Петербург, Корнея Чуковского улица, дом 8, квартира 53.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2 той же статьи).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение суда от 12.10.2022 также было размещено на сайте Картотека арбитражных дел.

Таким образом, у истца была возможность ознакомиться с указанным определением.

Вышеназванное определение суда истец в срок, указанный в нем не выполнил.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.271 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению N 330 от 20.09.2022.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 39 л., в т.ч. платежное поручение N 330 от 20.09.2022.

Судья З.А. Шелема


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка