Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2023 года Дело N А56-100522/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СКК" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, ДОМ 22,., ОФИС 401, ОГРН: 1177847411873);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ПРИМОРСКИЙ, Д. 46СТР1, ПОМЕЩ. 73Н, ОГРН: 1167847292140);

о взыскании,

при участии

- от истца: Быков К.В. (доверенность от 05.12.2022),

- от ответчика: Маковская И.И. (доверенность от 01.02.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (далее - Компания) о взыскании по договорам от 31.01.2022 N 2/2022, от 01.05.2022 N 1-РУ/2022, от 31.01.2022 N 2К/2022 (далее - Договоры): 2 393 437, 10 руб. задолженности, 160 466,48 руб. пени по состоянию на 04.10.2022, о расторжении договоров от 31.01.2022 N 2/2022, от 31.01.2022 N 2К/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Компания заключили Договоры.

Общая стоимость услуг по Договору N 2/2022 составляет в месяц 991 045, 85 руб. (пункт 4.1)

Стоимость услуг по Договору N 1-РУ/2022 составляет 150 000 руб. (пункт 3 Договора, приложение N 1)

Услуг по Договору 2К/2022 составляет на период зимней уборки с ноября по март - 65000 руб. и на период летней уборки с апреля по октябрь 40000 руб. (пункты 4.1.1 и 4.1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1 Договоров N 2/2022 и N 2К/2022 исполнитель ежемесячно в последний рабочий день отчетного месяца производит сдачу-приёмку оказанных услуг Заказчику на основании Акта выполненных работ (услуг); в соответствии с пунктом 4.1 Договора N 1-РУ/2022 исполнитель по окончанию работ, по каждому объекту отдельно производит сдачу-приёмку оказанных услуг Заказчику на основании Акта выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. Договоров N 2/2022 и N 2К/2022, а также пунктом 4.2 Договора N 1-РУ/2022 услуга считается оказанной надлежащим образом и подлежит оплате, если Акт выполненных услуг подписан уполномоченными представителями Сторон и заверен печатями Сторон.

В соответствии с пунктами 5.3. Договоров NN 2/2022 и 2К/2022, а также пунктом 4.3 Договора N 1-РУ/2022 в том случае, если Акт выполненных услуг не подписывается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его передачи, и Заказчик не предоставляет в течение этого срока мотивированных претензий по качеству оказанных услуг, оформленных Актом, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора 2К/2022 и пунктом 4.3. Договора 2/2022 оплата надлежащим образом выполненных и принятых услуг производится Заказчиком за истекший месяц в течении 5 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ; в соответствии с пунктом 3.2 Договора N 1-РУ/2022 Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы в течении 5 банковских дней с момента подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг, представленные в материалы дела.

Как пояснил истец, Компания произвела частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем на настоящий момент имеется задолженность по оплате в размере 2 393 437, 10 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора N 2/2022 при просрочке оплаты услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе предъявить к Заказчику требование об уплате пени 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой по оплате Общество начислило Компании пени в размере 160 466, 48 руб. по состоянию на 04.10.2022.

15.08.2022 Общество направило в адрес Компании с сопроводительным письмом (рег. N 190 от 15.08.2022) уведомление о расторжении и Соглашение о расторжении Договоров N 2/2022 N 2К/2022. Указанные документы получены Компанией 15.08.2022 года (Вх. N 0710/22). Компания указанные соглашения не подписала.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензиях от 20.07.2022, от 15.08.2022 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.3 Договора N 2К/2022 и пунктом 7.3 Договора N 2/2022 предусмотрено право каждой из сторон досрочно расторгнуть договор, уведомив за 30 календарных дней.

Общество уведомлениями от 15.08.2022 N 179 и 184 предложило Компании расторгнуть Договоры N 2К/2022 N 2/2022.

При указанном положении требование Общества о расторжении указанных Договоров надлежит удовлетворить.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 160 466, 48 руб. пени по состоянию на 04.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими. в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 31.01.2022 N 2/2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СКК" и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС".

Расторгнуть договор от 31.01.2022 N 2К/2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СКК" и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКК" 2 393 437, 10 руб. задолженности, 160 466,48 руб. пени, 41 770 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка