Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-100286/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Морские навигационные системы"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения"

о взыскании 1 264 780 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Морские навигационные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения" (далее - ответчик) о взыскании 1 264 780 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 08.06.2021 N 1921187300871442209200493/3769-ПРК/С/О-2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 08.06.2021 N 1921187300871442209200493/3769-ПРК/С/О-2021, во исполнение которого истец выполнил работы по сервисному обслуживанию, ремонту, проверке, установке морских средств навигации и океанографии, технических средств кораблевождения, приборов и блоков в зоне ответственности гидрографической службы Северного флота (в/ч 45655-Г): доработка по бюллетеню АЕМВ.006-16БУ изделий "Аляска-Ч" кораблей (судов) Военно-морского флота, в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2021 N 1-3.

В нарушение условий договора (п. 9.3) ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ в течение 30 банковских дней после предоставления заказчику исполнителем счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки, удостоверения ВП МО РФ о соответствии результатов работ условиям договора, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 264 780 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2022 N 832/2022 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2021 N 1-3 были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 264 780 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения" (ИНН 7819310946) в пользу Акционерного общества "Морские навигационные системы" (ИНН 7805013333) 1 264 780 руб. задолженности, а также 25 648 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка