Дата принятия: 23 декабря 2022г.
Номер документа: А56-100195/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2022 года Дело N А56-100195/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,
рассмотрев дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тера ком" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 4, лит. А, пом. 5-Н, каб. 2, ОГРН: 1207800054440, ИНН: 7814775264, дата регистрации: 21.04.2020);
ответчик: Администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Сосново, ул. Озерная, д. 1, ОГРН: 1054700441278, ИНН: 4712039439, дата регистрации: 29.12.2005);
о взыскании - 379 275 руб. неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тера ком" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Ответчик) о взыскании - 379 275 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.
05.12.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
Истцом подана апелляционная жалоба.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Истец в обоснование требований ссылается на передачу Ответчику товара без заключения договора. В качестве доказательства представляет накладные, которые, как утверждает, были подписаны работником муниципального унитарного предприятия, учредителем которого является Ответчик.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец не представляет доказательств получения товара Ответчиком, и не приводит обоснованных доводов о причинах, почему Ответчик должен оплачивать товар, переданный иному лицу. В силу изложенного не усматривается оснований для взыскания спорной суммы, ни как долга, ни как неосновательного обогащения.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
