Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-100129/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев дело по иску:

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Трепаков Сергей Викторович (ОГРНИП: 304463212600032)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ДОМ" (адрес: 195196, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАХАНОВЦЕВ УЛИЦА, 14, К.1, ЛИТЕР А, 409, ОГРН: 5067847035108, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 7810062946, КПП: 780601001)

о взыскании 297 120 руб. штрафа по договору N 21/12-17 от 17.12.2021, 10 008 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель Трепаков Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ДОМ" 297 120 руб. штрафа по договору N 21/12-17 от 17.12.2021, 10 008 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением в виде резолютивной части от 21.12.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ДОМ" в пользу индивидуального предпринимателя Трепакова Сергея Викторовича взыскано 225 504 руб. штрафа.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между индивидуальным предпринимателем Трепаковым Сергеем Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Русский дом" заключен договор N 21/12-17, согласно условиям которого Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца), а покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование, наименования, количество, цена и технические данные которого указаны в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. п. 3.2 Договора за задержку поставки оборудования Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 0, 5 % от стоимости оплаченного и не поставленного в срок оборудования за каждую полную неделю просрочки в течение 2-х первых недель, и в размере 1,0 % за каждую последующую неделю, но не более 5,0 % от стоимости оплаченного и не поставленного в срок оборудования.

Общая стоимость оборудования составила, согласно п. 2.1 Договора, 5 942 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 990 400 руб.

Исходя из положений Договора, срок поставки до 10 рабочих недель с даты получения аванса.

Аванс был получен Продавцом 29.12.2021 в размере 4 159 680 руб.

Согласно ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Учитывая, что с 1 января по 9 была нерабочая неделя, первая неделя истекла 13 января 2022 года.

10 рабочих недель истекли 24 марта 2022. Просрочка по поставке началась с 25 марта 2022 года.

22.06.2022 года Покупателем был оплачен весь товар полностью.

23.06.2022 года Продавец поставил оборудования на 5 592 000 руб. 00 коп., сумма недопоставки составила 350 400 руб. 00 коп.

Таким образом, срок задержки поставки оборудования с 25.03.2022 по 22.06.2022 - 13 полных недель.

2 недели 0, 5% от оплаченного, но не поставленного оборудования. (4 159 680 * 2* 0,5% = 41 596 руб. 80 коп.)

Последующие недели (11 недель) 1% от оплаченного, но не поставленного оборудования. (4 159 680*11*1%= 457 564, 80 руб.)

23.09.2022 Продавец вернул Покупателю сумму недопоставленного товара в размере 350 400 руб. 00 коп.

Сумма штрафа за период с 22.06.2022 по 23.09.2022 (14 полных недель) (350 400 *14*1%=49 056 руб. 00 коп.)

Таким образом, на дату 23.09.2022 сумма штрафа, подлежащего выплате продавцу составила (41 596, 80+457 564,80+49 056) 548 217 руб. 60 коп.

При этом, согласно Договору, максимальная сумма штрафа составляет 5% от стоимости оплаченного, но не поставленного оборудования. В этой связи истец исчислил сумму штрафа как 297 120 руб. 00 коп. (5 942 400 руб. 00 коп*5%).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2022 N 35 с требованием вернуть 350 400 руб. 00 коп. оплаченного недопоставленного товара и оплатить сумму штрафа в размере 297 120 руб. 00 коп.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

350 400 руб. 00 коп. было возвращено согласно платежному поручению N 352 от 23.09.2022, однако сумма штрафа в размере 297 120 руб. 00 коп. до настоящего момента возвращена не была, в связи с чем, в адрес ООО "РД" была направлена еще одна претензия 29.09.2022.

Поскольку штраф так и не был уплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом правомерно начислена ответчику неустойка в связи с просрочкой поставки.

Вместе с тем, суд считает ошибочным произведенный истцом расчет ввиду следующего.

Согласно Договору, максимальная сумма штрафа составляет 5% от стоимости оплаченного, но не поставленного оборудования. Истец исчислил штраф от суммы 4 159 680 руб. и от суммы 350 400 руб., 5% от данных сумм составляет 225 504 руб., в то время как истец просит взыскать 297 120 руб. штрафа. С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ДОМ" в пользу индивидуального предпринимателя Трепакова Сергея Викторовича 225 504 руб. штрафа, 6 787 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трепакову Сергею Викторовичу из федерального бюджета 1 066 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 1759 от 24.08.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка