Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-100077/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН 1077847192609)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Софид" (187780, Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожье город, Комсомольская улица, 1А, ОГРН 1024701615663)

о взыскании 602 387, 06 руб.

при участии

- от истца: Ныряевой Е.П. (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: Карасевой Д.А. (доверенность от 27.02.2023),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софид" (далее - Общество) о взыскании 602 387, 06 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о погашении долга.

Определением от 16.12.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив при этом, что долг полностью оплачен.

Представитель ответчика возражал против иска по мотиву оплаты долга.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.12.2008 заключили договор аренды лесного участка N 2-2008-12-77-З в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2019 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть лесного участка Подпорожского лесничества, находящегося в государственной собственности, площадью 23 867 га, местоположение: Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Винницкое участковое лесничество в границах кварталов N 1-100, 102-116.

По акту приема-передачи от 10.12.2008 (приложение N 5) участок передан арендатору.

Порядок определения размера арендной платы установлен пунктом 5 Договора.

Согласно пункту 7 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально (приложение N 4 к Договору) не позднее последнего числа последнего месяца квартала.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором (подпункт "б" пункта 18 Договора).

Срок действия Договора установлен до 31.12.2051 (пункт 31).

Размер арендной платы по Договору в федеральный бюджет на 2022 год составляет 7 235 216, 5 руб., в том числе по сроку платежа 10.08.2022 - 602 693,53 руб.

Как указал истец в иске, в нарушение условий Договора Общество внесло арендную плату в федеральный бюджет по сроку платежа 10.08.2022 в размере 306, 47 руб.

В направленной Обществу претензии N 19 от 15.08.2022 Комитет потребовал в срок до 19.09.2022 погасить задолженность по арендной плате по Договору, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, по сроку платежа 10.08.2022.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, по сроку платежа 10.08.2022 составляла 602 387, 06 руб.

При этом, как установлено судом, до момента вынесения судом решения по настоящему делу задолженность по Договору за спорный период Обществом полностью погашена, что подтверждено представленным ответчиком платежным документом, а также представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка