Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-100052/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (адрес: Россия 188680, д Старая, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Генерала Чоглокова 2/6, ОГРН: 1144703004302);

о взыскании

при участии

- от истца: Софян Б.С. по доверенности от 11.11.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (далее - ответчик) о взыскании 6 327 783 руб. 47 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору N 06-56618/18-ОМ от 04.01.2003 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, 565 850 руб. неустойки, начисленной по 20.12.2022, пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.2статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 21.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло отпуск питьевой воды объекту согласно договору на отпуск питьевой воды от 04.01.2003 г. N 06-56618/18-ОМ, заключенному с Унитарным муниципальным предприятием "ЖилКомЭнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Договор).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Унитарным муниципальным предприятием "ЖилКомЭнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, (далее - Абонент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (далее - Плательщик, Ответчик) заключено Соглашение N 2 (далее - Соглашение) от 30.12.2015 г. к Договору, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг по отпуску питьевой воды.

Поскольку у ответчика возникла задолженность Соглашению N 2 от 30.12.2015 по оплате за предоставленные услуги в размере 6 327 783 руб. 47 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 565 850 руб., начисленной по состоянию на 20.12.2022, за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п.6.2. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОКС" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 6327783 руб. 47 коп. задолженности, 565850 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.6.2 ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 21.12.2022 по дату фактического исполнения, а также 55518 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОКС" в доход федерального бюджета 1950 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка