Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А45-9979/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168), г. Новосибирск

к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск

о взыскании 233509, 96 руб. долга,

при участии в судебном заседании представителя истца: Завозина А.А. по доверенности N 4 от 31.01.2022, ответчика: Тонких И.М. по доверенности N 01/40/01429 от 24.03.2022,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска о взыскании расходов на установку приборов учета в общей сумме 233509, 96 рублей согласно уточненным требованиям от 07.09.2022 г.

В обоснование истец ссылается на то, что в период с 2013 по 2014 годы акционерным обществом "Региональные электрические сети" за свой счет на основании пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ произведены работы по принудительной установке общедомовых приборов учета электрической энергии и введению их в эксплуатацию в многоквартирных домах,. находящихся в управлении ЗАО "УК "СПАС-Дом". Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах не в полном объёме возместили АО "РЭС" расходы на установку общедомовых приборов учета электрической энергии, в апреле 2020 года АО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской. области с иском к ЗАО "УК "СПАС-Дом" о взыскании затрат по оплате работ по установке общедомовых приборов учета используемой электрической энергии в многоквартирных домах (дело N А45-9329/2020). Истец исполнил свои обязательства перед АО "РЭС", перечислив в 2020-2021 г.г. денежные средства в счет возмещения расходов третьего лица по установке приборов учета. С момента исполнения обязательства за собственника у ЗАО УК СПАС-Дом возникает право требования с собственника помещения исполненного за него.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о применении срока исковой давности взыскания спорной задолженности, так как установка ОДПУ выполнена в 2013-2014 годах, а истец обратился с иском в апреле 2022 года

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах, уточненный перечень которых приведен в приложении к уточненным требованиям (л.д. 57 том 10).

В многоквартирных домах, перечень которых приведен к уточненным требованиям (л.д. 57 том 10, всего 300 позиций) в 2013 - 2014 годах была произведена установка ОДПУ потребления электрической энергии. ОДПУ введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты, АО "РЭС" оплатило установку ОДПУ.

В рамках дела N А45-9329/2020 акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО УК СПАС-Дом о взыскании расходов по оплате установки общедомовых приборов учета используемой электроэнергии в многоквартирных домах.

Исковые требования АО "РЭС" мотивированы нарушением ответчиком (истцом по настоящему делу) обязательства по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с установкой общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Определением от 19.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9329/2020 утверждено мировое соглашение, в котором стороны установили затраты АО "РЭС" на оплату установки ОДПУ и задолженности истца.

Истец произвел выплату третьему лицу по мировому соглашению в 2020-2021 г.г. платежными поручениями, перечисленными в исковом заявлении.

Поскольку ответчик, как собственник помещений в указанных выше многоквартирных домах, должен исполнять обязанность по содержанию общего имущества, но доказательств исполнения данной обязанности (в части оплаты своей доли стоимости установки ОДПУ) не представил, претензию истца с требованием об оплате не удовлетворил, неоплата ответчиком расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, общедомовые приборы учета потребленных энергоресурсов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество.

По правилам части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Исходя из буквального толкования установленная частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан.

Закон N 261-ФЗ не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.

Оснований для расширительного толкования части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не имеется.

Таким образом, обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по возмещению расходов, связанных с установкой ОДПУ, производны от совокупности обязательств собственников помещений в МКД и складываются из двух блоков: обязательства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые обязаны внести плату единовременно; обязательства граждан, имеющих право на пятилетнюю рассрочку, увеличенные на сумму процентов, начисленных в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ ко дню вынесения судебного решения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно задолженности, приходящейся на долю муниципальных помещений.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 18), в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно материалам дела приборы учета были установлены в 2013-2014 г.г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец обратился в суд с иском 13.04.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности по муниципальным помещениям в МКД, узел учета в которых введен в эксплуатацию в .2013 и в 2014 истек в 2016 и 2017, соответственно.

Исходя из того, что право требования возмещения расходов на установку ОДПУ по помещениям, принадлежащим не гражданам, возникло у истца с момента ввода ОДПУ в эксплуатацию, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что Законом N 261-ФЗ в качестве основания оплаты и начала течения установленного срока оплаты при отсутствии у потребителей права на рассрочку названа дата установки прибора учета (аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 302-ЭС17-5673), учитывая трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу об обращении истца за защитой нарушенного права за пределами установленного гражданским законодательством срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 рубля. Выдать справку на возврат

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка