Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2022 года Дело N А45-9914/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калининский" (ИНН 5404415970), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Башмакову Дмитрию Сергеевичу (ИНН 540413122553), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406306327), 2) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ИНН 5406299616),

о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 20.01.2021 в размере 22 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21.01.2021 по 28.02.2022 в размере 1 245 205 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Егошина А.А., доверенность от 22.06.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калининский" (далее - истец, ООО "ТД "Калининский", займодавец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башмакову Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Башмаков Д.С., заемщик) о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 20.01.2021 в размере 22 500 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 21.01.2021 по 28.02.2022 в размере 1 245 205 рублей 48 копеек,

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20.01.2021 между сторонами заключен договор процентного денежного займа. Во исполнения указанного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 22 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму и начисленные проценты по нему до 20.01.2026. 22.01.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору процентного денежного займа от 20.01.2021, согласно которому согласовали график погашения задолженности и ежемесячные платежи по договору. На сумма займа согласно пункту 2.2 договора процентного денежного займа от 20.01.2021 начислялись проценты в размере 5% годовых с момента получения заемщиком займа. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты очередного платежа, претензией от 28.02.2022 истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга в течение 30 дней с момента получения претензии. Между сторонами по состоянию на 01.03.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов. В связи с тем, что требование истца о возврате суммы займа и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как видно из материалов дела, направленные арбитражным судом ответчику определения, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения, что подтверждается ответом Почты России от 25.08.2022 N 32520510. Последний известный адрес проживания подтвержден ответом Управления федеральной миграционной службы по Новосибирской области на запрос арбитражного суда от 16.06.2022.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в материалы дела поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Калининский" (займодавец) и ИП Башмаковым Д.С. (заемщик) заключен договор займа (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 22 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный в договоре срок, указанную сумму займа с процентами.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления суммы займа на счет заемщика. Датой передачи денежных средств, считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

На сумму займа начисляются проценты в размере 5, 0 процентов годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцем. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем фактического перечисления средств со счета займодавца по день фактического возврата займа заемщиком. Проценты подлежат начислению на непогашенную сумму займа. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в полном объеме до 20.01.2026 (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).

22.01.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором изложили пункт 2.4 в следующей редакции: заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 20.01.2026 и осуществлять гашение займа в соответствии с графиком платежей. В дополнительном соглашении стороны определили даты ежемесячных платежей и срок их уплаты. Так же пункт 7.2 договора изложили следующей редакции: настоящий договор, может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе в соответствии со статьей 811 ГК РФ.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены платежное поручение N 11 от 20.01.2021, выписка по расчетному счету в подтверждение перечисления суммы займа в размере 22 500 000 рублей.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие заемных отношений ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка очередного платежа, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2022 с требованием о погашении заложенности в течение 30 дней с момента ее получения.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 01.03.2022, согласно которому задолженность ИП Башмакова Д.С. составила 23 745 205 рублей 50 копеек.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 20.01.2021 ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу займа подтвержден материалами дела, связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного денежного займа от 20.01.2021 в размере 22 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21.01.2021 по 28.02.2022 в размере 1 245 205 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 141 726 рублей.

В связи излишне уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 5 274 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башмакова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калининский" задолженность по договору процентного денежного займа от 20.01.2021 в размере 22 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.01.2021 по 28.02.2022 в размере 1 245 205 рублей 48 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 141 726 рублей, всего 23 886 931 рубль 48 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калининский" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины по иску в размере 5 274 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка