Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А45-9844/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН 1155476104717), р.п. Коченево, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Болотноехлебопродукт" (ОГРН 1075461001274), г. Болотное, Новосибирская область

о взыскании 66 009, 62 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Литвинков А.С. (доверенность N 22 от 14.07.2022, диплом N 386/152-07-14 от 07.07.2014, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Втормет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Болотноехлебопродукт" о взыскании 66 009, 62 руб. неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры (договор аренды з/у N 30/2016А от 30.12.2016, договор на взвешивание а/м N 1 от 29.12.2017, договор аренды N 03/02-2016 от 15.02.2016, договор на взвешивание вагонов N 02/12-2017 от 29.12.2017, договор на взвешивание N 05/12-2016 от 30.12.2016, договор на взвешивание N 04/02-2016 от 15.02.2016). По данным бухгалтерского учета ООО "Втормет" имеет задолженность по договору на взвешивание вагонов N 02/12-2017 от 29.12.2017 в сумме 23 400 руб. перед ООО "Болотноехлебопродукт". В свою очередь ООО "Болотноехлебопродукт" имеет задолженность перед ООО "Втормет" по договору аренды з/у N 30/2016А от 30.12.2016 в сумме 66 009, 62 руб., по договору на взвешивание а/м N 1 от 29.12.2017 - в сумме 23 400 руб. Путем взаимозачетов задолженностей, ООО "Болотноехлебопродукт" остается быть должным ООО "Втормет" по договору аренды з/у N 30/2016А от 30.12.2016 в сумме 66 009, 62 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, отказывая в иске, исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

06.09.2022 ответчиком согласно ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательства - накладной N 65507904 "Курьер Сервис Экспресс".

После разъяснения судом истцу уголовно-правовых последствий за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), ответчику - уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации (ст. 306 УК РФ), суд предложил истцу исключить из числа доказательств по делу накладную N 65507904 "Курьер Сервис Экспресс".

Истцом заявлен отказ от исключения из числа доказательств по делу накладной N 65507904 "Курьер Сервис Экспресс".

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК РФ); назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

При проверке заявления о фальсификации суд неоднократно истребовал у истца, ООО "Курьер Сервис Экспресс" ответ от ООО "Курьер Сервис Экспресс" относительно отправления по накладной N 65507904.

Истцом, ООО "Курьер Сервис Экспресс" ответ от ООО "Курьер Сервис Экспресс" относительно отправления по накладной N 65507904 в материалы дела не представлен.

Суд, рассматривая заявление о фальсификации, указывает на то, что доказательств того, что истец направлял исковое заявление по накладной N 65507904 через ООО "Курьер Сервис Экспресс", истцом, ООО "Курьер Сервис Экспресс" в материалы дела не представлено; согласно информации с сайта ООО "Курьер Сервис Экспресс" "Отслеживание писем/ посылок" по запросу по накладной N 65507904 "ничего не найдено", номер отправления по накладной N 65507904 исключает возможность его отслеживания в целях установления даты принятия и обработки, в связи с чем оснований считать дату 21.02.2022 датой сдачи отправления на почту (в курьерскую службу) не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании истец пояснил, что, исходя из вышеизложенного, исходит из того, что датой подачи искового заявления в арбитражный суд является дата 12.04.2022 передачи искового заявления курьером в Арбитражный суд Новосибирской области, о чем на исковом заявлении проставлен штамп суда с обозначением даты 12.04.2022.

Суд, отражая в протоколе результаты рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств, указывает, что накладная N 65507904 "Курьер Сервис Экспресс" не является достоверным доказательством по делу.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Как следует из материалов дела, денежные средства, квалифицируемые истцом как неосновательное обогащение, поступили на счёт ответчика 05.03.2019.

Согласно п. 7.3 договора аренды земельного участка N 30/2016А от 30.12.2016 все споры или разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, стороны будут стремиться разрешить путём переговоров, составления необходимых протоколов, дополнений и изменений к договору, в том числе обмена письмами, претензиями, требованиями, телеграммами, факсами и т.п. Все неурегулированные споры подлежат разрешению в досудебном (претензионном) порядке. Претензия направляется сторонами в письменной форме ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. При этом ответ на претензию является обязательным для стороны её получившей. Срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней с момента получения.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, в том числе направил 27.04.2020 претензию исх. N 200 от 27.04.2020 (л.д.105 - 108, т.2), в тексте которой указано: "... требуем возвратить сумму неосновательного обогащения ... в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования. ...".

В соответствии с п. 14. обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды земельного участка N 30/2016А от 30.12.2016 срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней с момента получения.

В тексте претензии исх. N 200 от 27.04.2020 (л.д.105 - 108, т.2), направленной истцом ответчику 27.04.2020, указано: "... требуем возвратить сумму неосновательного обогащения ... в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования. ...".

ООО "Болотноехлебопродукт" претензия оставлена без ответа.

Определениями суда от 29.11.2022, 19.12.2022 у Отделения "Почта России" (630099 г. Новосибирск, ул. Советская, 33) запрошены сведения в отношении почтового отправления с номером почтового идентификатора 63097944499495:

1) Указание реквизитов лица, фактически получившего данное отправление от имени ООО "Болотноехлебопродукт" с указанием ФИО, паспортных данных, реквизитов доверенности (полномочий), даты получения такого письма, с приобщением копии документа, по которому лицо заполняло вышеуказанные данные.

2) Информацию о фактической возможности отправления с отделения "Почта России", находящегося по адресу 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, дом 33, ценного письма с почтовым идентификатором 63097944499495.

3) Фактические причины хранения письма в течение 3 месяцев и 1 дня, с учетом положения приказа о сроке хранения такого отправления в течение 30 календарных дней.

4) Информацию о фактическом получении отделения "Почта России", находящегося по адресу: Новосибирская обл., р-н Болотнинский, г. Болотное, ул. Вокзальная, дом 9, ценного письма с почтовым идентификатором 63097944499495, с указанием сведений относительно получателя и отправителя данного письма, с приложением каких-либо документов в качестве доказательств данного факта.

Согласно ответу Отделения "Почта России" от 26.12.2022 письмо с объявленной ценностью N 63097944499495 поступило в ОПС Болотное 633340 в дату 28.04.2020, выдано 30.04.2020 по доверенности N 50 от 10.01.2020 Грох С.И. В системе вручение 29.06.2020 проставлено не корректно.

Суд, обращая внимание на то, что денежные средства, квалифицируемые истцом как неосновательное обогащение, поступили на счёт ответчика 05.03.2019; учитывая результат рассмотрения заявления о фальсификации, указывая, что оснований считать дату 21.02.2022 датой сдачи отправления на почту (в курьерскую службу) не имеется; принимая во внимание, что в судебном заседании истец пояснил, что, исходит из того, что датой подачи искового заявления в арбитражный суд является дата 12.04.2022 передачи искового заявления курьером в Арбитражный суд Новосибирской области, о чем на исковом заявлении проставлен штамп суда с обозначением даты 12.04.2022 (информация также содержится в картотеке судебных дел); с учётом ответа Отделения "Почта России" от 26.12.2022, согласно которому письмо с объявленной ценностью N 63097944499495 поступило в ОПС Болотное 633340 в дату 28.04.2020, выдано 30.04.2020 по доверенности N 50 от 10.01.2020 Грох С.И., в системе вручение 29.06.2020 проставлено не корректно; принимая во внимание, что согласно п. 7.3 договора аренды земельного участка N 30/2016А от 30.12.2016, а также согласно тексту врученной ответчику претензии исх. N 200 от 27.04.2020 срок рассмотрения претензии установлен в 5 рабочих дней с момента получения, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, пропущен истцом.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка