Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N А45-9826/2022

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2022 года.

В полном объёме определение изготовлено 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва (ИНН 7710026574)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "2ГИС-Байкал", г. Новосибирск (ИНН 5401992859), 2) Имарову Эльмурату Турдалиевичу, г.Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Брежнев Евгений Валерьевич,

о взыскании 98 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчиков (онлайн): 1) Улыбина А.Ю., доверенность от 26.07.2021, диплом, паспорт; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "2ГИС-Байкал", Имарову Эльмурату Турдалиевичу (далее - ответчики) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брежнева Евгения Валерьевича, о взыскании убытков в размере 98 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей.

Рассмотрев вопрос о подсудности дела Арбитражному суду Новосибирской области, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Конституционный Суд РФ в Определении N 985-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Виктора Львовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 ГПК РФ" от 13.05.2014 разъяснил, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В настоящем случае истец обратился с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 98 400 рублей к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "2ГИС-Байкал" и Имарову Эльмурату Турдалиевичу.

Ответчик - Имаров Эльмурат Турдалиевич не является индивидуальным предпринимателем и не являлся таковым на момент привлечения его к участию в деле в качестве соответчика. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ходатайств об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков для целей выделения требований к одному из ответчиков в отдельное производство, истцом заявлено не было.

Таким образом, гражданские правоотношения, вытекающие из заявленных истцом требований, не носят экономический характер.

Экономический характер спорного правоотношения при определении подсудности спора арбитражному суду в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является императивным требованием.

Нормой части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена категория дел, относящаяся к компетенции арбитражного суда с участием граждан.

Настоящий спор не может быть отнесён к компетенции арбитражного суда в силу отсутствия в законе прямого указания.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Имарова Эльмурата Турдалиевича статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку один из ответчиков по данному иску является физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем арбитражный суд передает дело в областной суд того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 34-39, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А45-9826/2022 по подсудности в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья

Ю.Н. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка