Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2022 года Дело N А45-9821/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИР" (ИНН 5408000856), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколатье Д.Манжер" (ИНН 3906365493), г. Калининград

о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 12.11.2021 в размере 449 068 рублей 40 копеек, неустойки в размере 2 155 рублей 53 копеек за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование займом в размере 23 639 рублей 58 копеек за период с 12.11.2021 по 07.04.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Чирков Т.С., паспорт, доверенность от 08.09.2022, диплом,

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИР" (далее - истец, ООО "ПИР", займодавец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколатье Д.Манжер" (далее - ответчик, ООО "Шоколатье Д.Манжер" заемщик) о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 12.11.2021 в размере 449 068 рублей 40 копеек, неустойки в размере 2 155 рублей 53 копеек за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование займом в размере 23 639 рублей 58 копеек за период с 12.11.2021 по 07.04.2022.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 12.11.2021 между ООО "ПИР" и ООО "Шоколатье Д.Манжер" заключен договор займа N 1. Согласно условиям договора займа заимодавец обязался предоставить денежные средства в размере 1 000 000 рублей заемщику, а заемщик, в свою очередь, вернуть денежные средства и начисленные проценты до 11.02.2022. Заимодавец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства по платежному поручению N 857 от 12.11.2022 на сумму 1 000 000 рублей. Денежные средства получены заемщиком, при этом возвращены частично, путем тройного акта взаимозачета N 13 от 09.02.2022 на сумму 742 135 рублей 60 копеек. Остаток долга по состоянию на 07.04.2022 по договору займа составляет 449 068 рублей 40 копеек. Претензия истца от 15.03.2022 N б/н направленная в адрес ответчика 17.03.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены должником в полном объеме, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А45-9821/2022 по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ПИР" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Шоколатье Д.Манжер" (заемщик) заключен договор займа N 1 (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик получает и обязуется возвратить данную денежную сумму. Договор считается заключенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заем предоставляется сроком на три календарных месяца. За пользование займом начисляются проценты на сумму займа из расчета 7, 5% годовых.

Заем предоставляется заемщику на условиях срочности, возвратности (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.4 договора сумма займа передается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Денежные средства должны быть зачислены не позднее 12.11.2021.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что сумма займа и проценты за пользование должны быть полностью возвращены не позднее 11.02.2022.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением N 857 от 12.11.2021 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с назначением платежа - предоставление денежных средств по договору займа N 1 от 12.11.2021 по 7, 5% годовых.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие заемных отношений ответчиком не оспорено, иного материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений истца, заем предоставлялся для расширения производства ответчика и в счет предстоящих поставок шоколадной продукции в адрес истца.

Стороны провели акт тройного взаимозачета N 13 от 09.02.2022 на сумму 742 135 рублей 60 копеек.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа N 1 от 12.11.2021 в размере 449 068 рублей 40 копеек, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу займа подтвержден материалами дела, связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N 1 от 12.11.2021 в размере 449 068 рублей 40 копеек и процентов за пользование займом в размере 23 639 рублей 58 копеек за период с 12.11.2021 по 07.04.2022, подлежат удовлетворению.

Поскольку имеет место просрочка по возврату суммы займа, процентов истец заявил требование в соответствии с пунктом 6.1 договора о взыскании пени в размере 2 155 рублей 53 копеек за период с 12.02.2022 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0, 01% от суммы займа за каждый день просрочки и начисляется до момента возврата суммы займа, процентов за пользование займа и сумма неустойки.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании пени за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 155 рублей 53 копеек, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 497 рублей.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шоколатье Д.Манжер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИР" задолженность по договору займа N 1 от 12.11.2021 в размере 449 068 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2 155 рублей 53 копеек за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование займом в размере 23 639 рублей 58 копеек за период с 12.11.2021 по 07.04.2022, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 497 рублей, всего 487 360 рублей 51 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 34 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка