Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-9767/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Негуснефть", г.Радужный (ОГРН 1028601466310)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195), г. Новосибирск

о признании недействительным решения N 15 от 13.07.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Чернобель Д.А., доверенность от 01.08.2022 (срок 1 год), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

заинтересованного лица: Айгустовой Ю.В., доверенность от 27.12.2022 N 25 (срок по 31.12.2023), служебное удостоверение, скан-копия диплома,

установил:

Акционерное общество "Негуснефть" (далее - АО "Негуснефть", Общество, налогоплательщик или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.10.2020 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество не согласно с решением налогового органа, поскольку не усматривает нарушений пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5 и 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) вследствие неправомерного искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Заявитель считает, что Обществом по взаимоотношениям с ООО "Провидер", ООО "Ай-Курусский", ООО "Бинштоковский", ООО "Дримнефть", ООО "Тайфун", ООО "Проф-С" соблюдены все обязательные условия для целей реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренное статьями 169, 171 и 172 НК РФ. Заключенные Обществом договоры с контрагентами соответствуют нормам гражданского законодательства, подписаны уполномоченными лицами.

По мнению заявителя, у налогового органа отсутствуют надлежащие доказательства наличия у должностных лиц АО "Негуснефть" умысла на совершение вменяемого налогоплательщику правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, отсутствуют также обстоятельства и основания, позволяющие квалифицировать действия налогоплательщика в качестве умышленной неуплаты сумм НДС в результате занижения налогооблагаемой базы. Также общество ходатайствует о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Более подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган отзывом и в судебном заседании представитель заявленные требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения. Также указывает на отсутствие правовых оснований для снижения суммы штрафных санкций. Более подробно позиция налогового органа изложена в отзыве и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной АО "Негуснефть" за период 4 квартал 2019 года.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 29.06.2020 N 19.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией 13.07.2021 вынесено решение N 15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 932 545, 82 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 77 331 364,55 рублей за 4 квартал 2019 года, а также пени в сумме 11 963 376,95 рублей.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 10.01.2023 N 16-10/00085@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части применения смягчающих обстоятельств, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, что не исключает обязанности заявителя доказывать обстоятельства, на которое он ссылается.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения послужили установленные Инспекцией факты неправомерного принятия обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленные спорными контрагентами ООО "Провидер", ООО "Бинштоковский", ООО "Дримнефть", ООО "Ай-Курусский", ООО "Проф-С" и ООО "Тайфун", ввиду наличия обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ препятствуют праву налогоплательщика на включение сумм НДС, предъявленных указанными контрагентами в состав налоговых вычетов.

Выводы налогового органа о нарушении АО "Негуснефть" пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ послужили установленные налоговым органом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ООО "Провидер", ООО "Ай-Курусский", ООО "Проф-С", ООО "Бинштоковский", ООО "Дримнефть" и ООО "Тайфун", которые, как и АО "Негуснефть", подконтрольны единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл".

По мнению налогового органа, сделки с поименованными контрагентами не имели разумной деловой цели, не исполнялись и заведомо для налогоплательщика не могли быть исполнены в будущем, так как у контрагентов отсутствовала возможность поставки и хранения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), а у покупателя - АО "Негуснефть" отсутствовала потребность в приобретении заявленных ТМЦ, а также отсутствовали ресурсы для выполнении работ на Варынгском месторождении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 12 статьи 171 НК РФ).

При этом согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из содержания нормы пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в каестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права, должны содержать достоверную информацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Из изложенного следует, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 05.03.2009 N 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

Согласно данным налоговой декларации общества по НДС за период 4 квартал 2019 года, представленной АО "Негуснефть" в налоговый орган 27.01.2019, общая сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком (с учетом восстановленных сумм НДС), составила 3 365 100 981 руб., сумма НДС, заявленная к вычету - 3 330 572 579 руб., соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным указанной налоговой декларации, составила 34 528 402 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при расчете суммы недоимки по оспариваемому решению были учтены суммы восстановленного НДС.

Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации налоговым органом выяснено, что АО "Негуснефть" заявило к вычету НДС в сумме 335 214 309 руб. (поставка ТМЦ - 288 314 309 руб., авансовые счета-фактуры - 46 900 000 руб.) по счетам-фактурам, выставленным контрагентами - ООО "Провидер", ООО "Ай-Курусский", ООО "Проф-С", ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун" и ООО "Дримнефть".

Установленные Инспекцией в ходе проверки факты свидетельствуют о том, что как АО "Негуснефть", так и ООО "Бинштоковский", ООО "Тайфун", ООО "Провидер", ООО "Ай-Курусский", ООО "Проф-С" и ООО "Дримнефть" входят в группу компаний, подконтрольных юридическому лицу АО "Русь-Ойл", которое в свою очередь контролируется собственниками ПАО Банк "Югра" (до 27.01.2017 ПАО Банк "Югра" владеет 100% акций компании АО "Русь-Ойл").

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Общество, разделяя и описывая каждое обстоятельство самостоятельно, указывает, что Инспекция не учитывает ряд объективных факторов, исключающих взаимосвязь названных обстоятельств, и, соответственно, взаимозависимость организаций и физических лиц. К таким факторам, по мнению Общества, следует отнести момент их возникновения и прекращения, значимость обстоятельств, отсутствие факта влияния, а также отсутствие ущерба бюджету РФ, в т.ч. исходя из утверждения о взаимозависимости и (или) подконтрольности при аналогичных условиях.

Подконтрольность АО "Негуснефть", ООО "Бинштоковский", ООО "Провидер", ООО "Ай-Курусский", ООО "Проф-С", ООО "Тайфун" и ООО "Дримнефть" единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл" подтверждается следующим.

Согласно ответу АО "Негуснефть" от 29.01.2019 N 01/09-79 бенефициарным владельцем компании является юридическое лицо - BRACADALE HOLDINGS LIMITED и физическое лицо - Неклюдов А.И.

В ходе допроса Неклюдова А.И. (протокол допроса от 13.02.2019 N 13) налоговым органом установлено, что бенефициарным владельцем АО "Негуснефть" является BRACADALE HOLDINGS LIMITED, акциями которой владеет JARMBENT HOLDINGS LIMITED.

МИ ФНС России по ценам в ответе от 07.04.2020 N 08-04/06/1214 на запрос Инспекции сообщила, что глобальным конечным владельцем контролируемой дочерней компании JARMBENT HOLDINGS LIMITED является господин Anatolii Nekliudov.

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N 09АП-72279/2018 по делу N А40-100672/18 Компания JARMBENT HOLDINGS LIMITED обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации о признании незаконным бездействия, истребования имущества из чужого владения и обязании ответчика в лице временной администрации перевести 17 546 665 штук акций эмитента Exillion Energy pls на счет депо компании JARMBENT HOLDINGS LIMITED. В то же время в рамках дела N А40-145500/2017 судом рассматривался вопрос о признании недействительными сделок между ПАО БАНК "ЮГРА" и JARMBENT HOLDINGS LIMITED по расторжению договоров залога акций и действий по учету на счете депо JARMBENT HOLDINGS LIMITED прекращения залога акций, восстановлении прав и обязанностей по договорам залога акций и признания ПАО Банк "ЮГРА" залогодержателем акций; сделок по рефинансированию задолженности JARMBENT HOLDINGS LIMITED перед ПАО Банк "ЮГРА" по кредитным договорам: N 102/КД-14 от 03.10.2014, N 104/КД-14 от 13.10.2014, N 114/КД-14 от 12.11.2014, N 022/КД-15 от 16.02.2015, N 052/КЛ-15 от 14.05.2015.

В ходе анализа банковских выписок JARMBENT HOLDINGS LIMITED установлено, что денежные средства, полученные в ПАО Банк "ЮГРА" по кредитному договору от 03.10.2014 N 102/КД-14, в тот же день направляются компании ARLOS HOLDINGS LIMITED (Британские Виргинские Острова) по форвардной сделке.

Согласно ответу Межрегиональной ИФНС России по ценообразования для целей налогообложения от 07.04.2020 N 08-04/06/1214@ ARLOS HOLDINGS LIMITED владеет 90% акций Seneal International Agency LTD, при этом, Seneal International Agency LTD владеет 29.99% акций Exillion Energy pls и на 100% принадлежала Хотину А.Ю. по состоянию на май 2019 года.