Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N А45-9708/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рохмановой Аксаны Ивановны, г. Татарск (ОГРНИП 316547600094700) к Администрации города Татарска, г. Татарск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Рохманова Аксана Ивановна (ОГРНИП 316547600094700) (далее- истец, ИП Рохманова А.И.) обратилась в арбитражный суд к Администрации города Татарска о признании права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое здание: патолого- анатомический корпус после проведения в нем реконструкции, общей площадью 111, 6 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010224:80, расположенное по адресу НСО, г. Татарск, ул. Камышловская, 40.

Требования истца мотивированы необходимостью осуществления государственной регистрации за ними права собственности на реконструированное здание в указанной доле с целью введения его в гражданский оборот.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску, в котором Администрация г.Татарска не представила возражений против удостоверения исковых требований, рассмотрение дела просят провести в отсутствии представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 24.01.2019 года Рохманова А.И. приобрела в собственность 1\2 долю в праве собственности на нежилое здание (патолого­-анатомический корпус), общей площадью 106, 8 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010224:80, расположенное по адресу НСО, г. Татарск, ул. Камышловская, 40 и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции объекта здравоохранения под жилой дом, кадастровый номер 54:37:010224:45, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Камышловская, 40.

Право собственности истца на земельный участок и объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии НСО 04.02.2019 года, регистрационный номер 54:37:010224:80- 54\022\2019-3, 54:37:010224:45-54\022\2019-3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.022.2019 года.

В отсутствии получения истцом разрешения на реконструкцию здания истец провела его реконструкцию, в связи с чем изменилась площадь всего здания. Согласно техническому паспорту на реконструированное здание от 23.11.2011 года площадь объекта составила 111, 6 кв.м.

В настоящее время истец не может обратиться к Администрации г.Татарска Новосибирской области за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку у истца отсутствует разрешение на реконструкцию объекта, в связи с чем реконструированный объект является самовольной постройкой.

Таким образом, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие построенного здания патолого-анатомического корпуса необходимым требованиям Технических регламентов, градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ИП Рохманова А.И. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя для участия судебном заседании не направила, на неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства и уточнения исковых требований с указанием дополнительных обстоятельств по делу не представила, при этом не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, с последующим вводом в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ.

За выдачей разрешений на реконструкцию здания (патолого-анатомического корпуса) истец не обращалась, доказательств обратного истец не представила.

04.08.2022 в ходе рассмотрения дела при участии в судебном заседании истец пояснила, что здание (патолого-анатомический корпус) по адресу: Новосибирская область, г.Татарск, ул.Камышловская, строение 40 с кадастровым N 54:37:010224:80 принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.01.2019 (приобретена ? доля в праве собственности) и договора дарения от 08.07.2013 (1/2 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.02.2019, тем самым здание не находится в долевой собственности, а принадлежит истцу, в связи с чем право собственности на здание должно быть признано за истцом.

При этом письменных уточнений исковых требований истцом в данной части суду не представлено.

Спорное здание не является жилым, приобретено и используется истцом в предпринимательской деятельности, при этом ей неизвестно в связи с чем в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым N 54:37:010224:45, принадлежащим истцу на праве собственности, указано о предоставлении земельного участка для реконструкции объекта здравоохранения под жилой дом, реконструкция под жилой дом данного здания ею не осуществлялась, при реконструкции здания увеличилась площадь здания ввиду увеличения площади нежилых помещений в здании в результате реконструкции.

Судом предлагалось представить дополнительные доказательства и письменные пояснения в обосновании исковых требований относительно назначения объекта, однако истцом не были представлены данные документы.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Меры к легализации самовольной постройки в административном порядке до начала реконструкции, во время строительства (реконструкции) и после истец не предпринимал.

В случае, когда истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09, Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство.

Удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имели бы правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения истца за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительства (реконструкции) или во время строительства (реконструкции) спорного объекта, а также за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, истцом в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих, что по не зависящей от истца причине он лишен возможности получить и представить документы на строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном нормативными актами, не имеется.

Истец также не обращался и за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, в административном порядке не собирал, необходимую проектную документацию на строительство (реконструкцию) объекта не имеет, тем самым, минуя должный порядок при осуществлении реконструкции, обратились в суд о признании права собственности.

Отсутствие принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства (реконструкции) не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении установленного порядка осуществления строительства.

Экспертное заключение и иных документов, позволяющих определить в чем заключаются работы, в результате которых произведена реконструкция здания, истцом также суду не представлено.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 -32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, права аренды на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.