Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А45-962/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "КАЮМ НЕФТЬ" (ОГРН: 1108606000920, ИНН: 8606014359)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН: 1045402551809, ИНН: 5406300195)

третьи лица - конкурсный управляющий акционерного общества "Каюм Нефть" Посашков Алексей Николаевич; Барыбкин Александр Александрович

о признании недействительным решения от 30.06.2021 N 10 в части

при участии представителей сторон:

заявителя: Шеховцова А.С., доверенность от 22.06.2022, паспорт, диплом (онлайн)

заинтересованного лица: Кокорина И.Г., доверенность N 26 от 27.12.2022, удостоверение, диплом; Луковкин А.Л., доверенность N 06-14/010815 от 21.12.2022, паспорт, диплом (онлайн)

третьих лиц: 1) Шеховцова А.С., доверенность от 22.06.2022, паспорт, диплом (онлайн); 2) Чернобель Д.А., доверенность от 03.11.2022, паспорт, диплом (онлайн)

установил:

акционерное общество "Каюм Нефть" (далее -заявитель, ООО "Каюм Нефть", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 ( далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3) о признании недействительным решения от 30.06.2021N 10 в части доначисленного НДС, соответствующих пеней и штрафов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву, письменных пояснений.

Представители третьих лиц, поддержали позицию заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации АО "КАЮМ НЕФТЬ" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года, составлен акт налоговой проверки от 11.11.2020 N 32, также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки N 1 от 09.03.2021.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.06.2021 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым Обществу доначислен НДС за 2 квартал 2020 года в размере 201 904 830 руб. 93 коп., пени в размере 17 672 281 руб. 17 коп. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 161 523 864 руб. 74 коп., по п. 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 16 059 руб. 60 коп.

07.09.2021 Инспекцией вынесено Решение N 1 о внесении изменений в Решение N 10 от 30.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с выявлением арифметической ошибки, которым внесены изменения по тексту решения, а также в резолютивной части Решения N 10 от 30.06.2021. изложив его в следующей редакции: привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. в виде штрафа в размере 161 019 939 руб. 71 коп.; предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 16 059 руб. 60 коп.; доначислен НДС за 1 квартал 2020 года в размере 201 274 924 руб. 64 коп., а также начислены пени по состоянию на 30.06.2021 в размере 17 617 146 руб. 88 коп.; внесены изменения в Приложение N 1 - Протокол расчета пени.

Решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.10.2021 N 16-10/19174 апелляционная жалоба АО "КАЮМ НЕФТЬ" на решение от 30.06.2021 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения; жалоба на решение от 30.06.2021 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части неучета смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, а также в части допущения налоговым органом арифметической ошибки оставлена без рассмотрения. Привлечение к ответственности по п. 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 16 059 руб. 60 коп. не обжалуется налогоплательщиком.

Не согласившись с вынесенным решением от 30.06.2021 N 10 в части доначисленного НДС, соответствующих штрафа, пени, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 05.03.2009 N 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Из материалов дела следует, что АО "Каюм Нефть" представило в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года, в соответствии с которой исчисленная сумма налога, с учетом восстановленных сумм налога, составила 296 099 155 руб., сумма налоговых вычетов составила 253 287 585 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 42 811 570 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что АО "Каюм Нефть" неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 201 274 924, 64 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Дримнефть", ООО "Формат", ООО "Проф - С", ООО "Провидер", ООО "Тайфун".

Основанием для доначисления налоговым органом вышеуказанных сумм явился вывод Инспекции о нарушении АО "Каюм Нефть" статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО "Дримнефть", ООО "Формат", ООО "Проф - С", ООО "Провидер", ООО "Тайфун", которые, как и АО "Каюм Нефть", подконтрольны единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл". Сделки с указанными контрагентами, по мнению налогового органа, не имели разумной деловой цели, не исполнялись и заведомо для налогоплательщика не могли быть исполнены в будущем, так как у поставщиков (подрядчиков) отсутствовала возможность поставки и хранения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и выполнения работ (услуг), а у покупателя - АО "Каюм Нефть" отсутствовала потребность в приобретении заявленных ТМЦ, перечисление денежных средств АО "Каюм Нефть" в адрес контрагентов не установлено.

Оспаривая решение общество ссылается на то, что доказательства взаимозависимости и подконтрольности АО "Каюм Нефть" АО "Русь Ойл", ПАО Банк "Югра" и А.Ю. Хотина получены с нарушением НК РФ и не имеют юридической силы; сведения из "Bureau van Dijk" не могут быть признаны официальным подтверждением правового статуса иностранного юридического лица; доводы налогового органа основываются на сведениях, полученных из общедоступных источников информации в сети Интернет (сайт РБК, Лента.ру, exillonenergy.com), не относящихся к достоверным источникам информации; интервью нельзя рассматривать как допустимое доказательство; ссылка на письмо ФАС РФ от 30.07.2018 N АК/59300/18 не имеет отношения к проверяемому периоду; наличие по одному адресу несколько юридических лиц не свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности последних; сведения о взаимосвязи являются неактуальными; Обществу не направлялись запрос от 24.03.2020 N 03-06/00468@ и ответ на него для ознакомления.