Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N А45-961/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Каюм нефть" (ОГРН: 1108606000920), г. Нягань о признании недействительным решения от 30.06.2021N 12 в части, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН: 1045402551809), г. Новосибирск,

при участии представителей сторон:

заявителя: Чернобель Д.А., доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

заинтересованного лица: Симанкова Е.С., доверенность N 13 от 10.01.2022, удостоверение; Кокорина И.Г., доверенность N 10 от 10.01.2022, удостоверение (лично); Яременко И.В., доверенность N 3 от 08.12.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн),

установил:

акционерное общество "Каюм Нефть" (далее - ООО "Каюм Нефть", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2021N 12 в части назначения наказания в виде штрафа, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (заинтересованное лицо, налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) АО "КАЮМ НЕФТЬ" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 29 от 06.10.2020 года, также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки N 22 от 01.02.2021.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 30.06.2021 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2020 года в размере 257 099 857, 19 руб., пени в размере 24 894 407,79 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 205 679 885,75 руб.

АО "Каюм нефть" 22.06.2020 представило в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка N 2), в соответствии с которой исчисленная сумма налога составила 382 549 125 руб., сумма налоговых вычетов составила 325 532 934 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом суммы налога, уплаченного Обществом в качестве покупателя - налогового агента (160 593 руб.) составила 56 855 598 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что АО "Каюм Нефть" неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 257 099 857 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Дримнефть", ООО "Скважины Сургута", ООО "Бинштоковский", ООО "Формат", ООО "Ай - Курусский", ООО "Проф - С" и ООО "Провидер".

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм явился вывод Инспекции о нарушении АО "Каюм Нефть" статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО "ДРИМНЕФТЬ", ООО "Скважины Сургута", ООО "Бинштоковкий", ООО "Формат", ООО "Ай - Курусский", ООО "Проф - С" и ООО "Провидер" которые, как и АО "Каюм Нефть", подконтрольны единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл".

Общество, не согласившись с Решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой просило отменить Решение Инспекции от 30.06.2021 N 12. Обществом также представлено дополнение по апелляционной жалобе на решение Инспекции от 30.06.2021 N 12.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.10.2021 N 16-10/19175 апелляционная жалоба АО "КАЮМ НЕФТЬ" от 13.08.2021 б/н на решение от 30.06.2021 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения; дополнения к апелляционной жалобе от 25.08.2021 на решение от 30.06.2021 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неучета смягчающих налоговую ответственность обстоятельств оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением от 30.06.2021 N 12 в части назначения наказания в виде штрафа, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур.

При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года N 3-П и в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 05.03.2009 N 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Реальность хозяйственной операции и следование налогоплательщиком должной степени осторожности при выборе контрагентов является значимым обстоятельством для оценки права налогоплательщика правомерности получение налоговых вычетов.

Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Из материалов налоговой проверки следует, что АО "Каюм нефть" 22.06.2020 представило в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка N 2), в соответствии с которой исчисленная сумма налога составила 382 549 125 руб., сумма налоговых вычетов составила 325 532 934 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом суммы налога, уплаченного Обществом в качестве покупателя - налогового агента (160 593 руб.) составила 56 855 598 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что АО "Каюм Нефть" неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 257 099 857 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Дримнефть", ООО "Скважины Сургута", ООО "Бинштоковский", ООО "Формат", ООО "Ай - Курусский", ООО "Проф - С" и ООО "Провидер".

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО "ДРИМНЕФТЬ", ООО "Скважины Сургута", ООО "Бинштоковкий", ООО "Формат", ООО "Ай - Курусский", ООО "Проф - С" и ООО "Провидер" которые, как и АО "Каюм Нефть", подконтрольны единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл".

Сделки с указанными контрагентами не имели разумной деловой цели, не исполнялись и заведомо для налогоплательщика не могли быть исполнены в будущем, так как у поставщиков (подрядчиков) отсутствовала возможность поставки и хранения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и выполнения работ (услуг), а у покупателя - АО "Каюм Нефть" отсутствовала потребность в приобретении заявленных ТМЦ (работ, услуг), перечисление денежных средств АО "Каюм Нефть" в адрес контрагентов не установлено.

В обоснование своей позиции, Заявитель приводит следующие доводы.

Доказательства взаимозависимости и подконтрольности АО "Русь Ойл", ПАО Банк "Югра" и А.Ю. Хотина получены с нарушением НК РФ и не имеют юридической силы, сведения из "Bureau van Dijk" не могут быть признаны официальным подтверждением правового статуса иностранного юридического лица, доводы налогового органа основываются на сведениях, полученных из общедоступных источников информации в сети Интернет (сайт РБК, Лента.ру, exillonenergy.com), не относящихся к достоверным источникам информации, интервью нельзя рассматривать как допустимое доказательство, ссылка на письмо ФАС РФ от 30.07.2018 N АК/59300/18 не имеет отношение к проверяемому периоду, наличие по одному адресу несколько юридических лиц не свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности последних, по состоянию на 24.01.2020 бенефициарным владельцем АО "Каюм Нефть" является Кебриков И.В., сведения о взаимосвязи являются неактуальными, у Общества отсутствуют документы, указанные как Поручение от 19.05.2020 N 03/6162 и ответ на данное поручение.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов проверки участниками/ акционерами компании АО "Каюм - Нефть" являются:

1) Компания Plusgrove Limited, юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества - 0.5%.

2) Компания "Corewell Limited", юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества - 99.5%.

Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon Energy PLC.

Основными акционерами компании Exillon Energy PLC, являются: