Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N А45-9491/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миняйло О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЭОС" о включении требования в размере 500 004 рубля 73 копейки в реестр требований кредиторов должника - Кравченко Елены Викторовны (28.08.1970 г.р., место рождения: г. Барабинск Новосибирской области; регистрация: 630045, Новосибирская обл. г. Новосибирск, ул. Курганская, д. 38, кв. 117, СНИЛС - 066-105-803-42, ИНН 544509835680),

при участии представителей:

заявителя - не явился, извещен,

финансового управляющего - не явился, извещен,

должника - не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден Киселев Павел Юрьевич.

22.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "ЭОС" о включении требования в размере 500 004 рубля 73 копейки в реестр требований кредиторов должника - Кравченко Елены Викторовны.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок на предъявление требования, заявление поступило в срок, установленный законом.

Должник, финансовый управляющий, кредитор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Финансовым управляющим возражений по существу заявления о включении требования в реестр требовании кредиторов не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 25.05.2014 года между АО Кредит Европа Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 40817810504181001913 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно договору N FCD-52902-220519-46910 от 22.05.2019 года уступки прав требования АО Кредит Европа Банк уступил право требования к Кравченко Елене Викторовне по кредитному договору N 40817810504181001913 от 25.05.2014 ООО "ЭОС", как к должнику, ненадлежащим образом, исполнившему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору в размере 594 027 рублей 74 копейки, из них задолженность по основному долгу - 242 280 рублей 75 копеек, проценты - 349 280 рублей 49 копеек, комиссии - 2 466 рублей 50 копеек.

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

24.09.2021 года Мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ N 2-3358/2021-6-10 на взыскание задолженности по кредитному договору N 40817810504181001913 от 25.05.2014 в размере 499 999, 00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 100,00 руб., в пользу ООО "ЭОС".

23.12.2021 года на основании Судебного приказа N 2-3358/2021-6-10 было возбуждено исполнительное производство 405832/21/54006-ИП. Исполнительное производство было окончено 30.05.2022 года.

В связи с тем, что должник признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, Банк обратился с требованием в суд и просил включить в реестр требований кредиторов с учетом частичного погашения 501 004 рубля 73 копейки, в том числе по основному долгу - 242 280 рублей 75 копеек, проценты - 257 718 рублей 25 копеек, госпошлина - 1 005 рублей 73 копейки.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 48 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.

На момент рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, требование Банка суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

включить в реестр требований кредиторов должника Кравченко Елены Викторовны требование общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" в общем размере 501 004 рубля 73 копейки, в том числе по основному долгу - 242 280 рублей 75 копеек, проценты - 257 718 рублей 25 копеек, госпошлина - 1 005 рублей 73 копейки с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Красникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка