Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А45-9443/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коструб К.С., в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, помещение 815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (ОГРН: 1025402457497, ИНН: 5406235919), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ОГРН: 1025403207246, ИНН: 5407216531), г. Новосибирск, третьего лица Мэрии города Новосибирска, о признании недействительным одностороннего отказа муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" от договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.03.2022,

при участии представителей:

от истца: Струк К.В., паспорт, диплом, доверенность N 32 от 14.09.2021, Комаровских А.Д., паспорт, доверенность от 18.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (далее по тексту - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Новосибирска, о признании недействительным одностороннего отказа муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" от договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.03.2022.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК "АБЛ" (далее по тексту - Общество, Истец) и Муниципальным казенным учреждением г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (далее по тексту - Ответчик) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- от 27.01.2017 г. N 138 (постер 1, 20 х 1,80, 2 стороны общей площадью 4,32 кв. м, расположенный в г. Новосибирске по адресу: Советская ул., Ленина ул., 3; участок улично-дорожной сети);

- от 06.02.2017 г. N 304 (щит 3, 00 х 6,00, 2 стороны общей площадью 36 кв. м, расположенный в г. Новосибирске, по адресу: Бердское шоссе, 451; Черносельская, ул.; участок улично-дорожной сети).

На основании указанных выше договоров по заявлениям Обществу Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- по договору от 27.01.2017 г. N 138 - разрешение от 27.01.2017 г. N 309;

- по договору от 06.02.2017 г. N 304 - разрешение от 06.02.2017 г. N 584.

09 марта 2022 г. в адрес Общества поступило письмо от 01.03.2022 г. N 01-0116 от МКУ "ГЦНР" о расторжении договоров от 27.01.2017 г. N 138, от 06.02.2017 г. N 304 в связи с повторными нарушениями условий договоров (п. 6.4. договоров) с 08 апреля 2022 г. Рекламные конструкции по данным договорам указано демонтировать, либо они будут демонтированы принудительно.

С указанным односторонним расторжением договоров Общество не согласно.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее -Закон о рекламе).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 5.1. Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5.8. статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" (далее по тексту - Правила) установлен порядок проведения торгов, заключения по их результатам договоров, в том числе и типовая форма договора (Приложение N ).

Поскольку договоры являются типовыми, пункт 6.4 договора, на который ссылается в уведомлениях о расторжении ответчик, является тоже типовым и изложен в следующей формулировке: "6.4. При неоднократном нарушении Рекламораспространителем обязанностей, вытекающих их настоящего договора, Центр вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом Рекламораспространителя за 10 дней".

В уведомлениях об отказе от договоров в одностороннем порядке N 04-8/0141 от 28.01.2022, N 0-116 от 01.03.2022 указано, что договоры расторгаются в одностороннем порядке, поскольку рекламные конструкции, принадлежащие ООО "ГК "АБЛ", заменены со статичных конструкций на видеоэкраны, что не соответствует действительности.

Так, согласно Обследованию, выполненному ООО "АГРА", рекламная конструкция щит 3, 00 х 6,00, 2 стороны общей площадью 36 кв. м, расположенный в г. Новосибирске, по адресу: Бердское шоссе, 451; Черносельская, ул.; участок улично-дорожной сети, соответствует виду рекламной конструкции "щит" и находится в работоспособном состоянии. Тем самым, вид рекламной конструкции - "щит" остался прежним, и не изменен на видеоэкран. Аналогичная ситуация с другой рекламной конструкцией.

Ответчик считает, что рекламная конструкция, установленная по адресу: Бердское шоссе, 451; Черносельская, ул.; участок улично-дорожной сети, установлена с нарушением технических требований, а именно по договору от 06.02.2017 г. N 304 установлен видеоэкран.

Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске определены типы и виды рекламных конструкций, размещение которых допускается на территории города Новосибирска.

В соответствии с п.4.1. Правил, к отдельно стоящим рекламным конструкциям относятся:

видеоэкраны на опоре (2, 4 м x 3,2 м, 2,7 м x 3,7 м, 3 м x 6 м, 4 м x 8 м, 3 м x 12 м, 4 м x 12 м, 5 м x 10 м, 5 м x 15 м) - рекламные конструкции, состоящие из фундамента, одной или нескольких опор и информационного поля, предназначенного для воспроизведения видеоизображений;

щиты (2 м х 3 м, 3 м х 6 м) - рекламные конструкции, состоящие из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля, имеющего жесткую основу, в том числе оборудованные устройствами автоматической смены изображения.

Общество инициировало проведение лингвистической экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью "еЛингвист" на предмет выявления различий между понятиями "видеоэкран на опоре" и "щит", данных в Правилах, терминами "видеоизображение" и "статическое изображение", и, как следствие, поставлен вопрос об относимости к виду рекламных конструкций в соответствии с Правилами рекламной конструкции, на которой демонстрируются статические изображения посредством светодиодного оборудования с периодичностью смены изображения 1 раз в 5 секунд.

В соответствии с заключением лингвиста от 28.01.2022 г N 324/1 установлено, что статическое изображение рекламных конструкций посредством светодиодного оборудования с периодичностью смены изображения 1 раз в 5 секунд относится к понятию "щит".

Таким образом, нарушения технических требований при установке рекламной конструкции Бердское шоссе, 451; Черносельская, ул.; участок улично-дорожной сети отсутствуют.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

МКУ "ПЩР" утратило право па односторонний отказ от договора по основанию нарушения сроков оплаты договора.

Так, по заявлениям ответчика, просрочки оплаты по спорным договорам датированы от сентября 2019 года до октября 2021 года, при этом на момент направления уведомления о расторжении все договоры были оплачены в полном объеме.

Уведомления об отказе же датированы мартом 2022 года.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право па такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указанное положение закона направлено на препятствование недобросовестному поведению стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, то есть представляет собой частный случай защиты от злоупотребления правом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (пришщп эстоппеля и правила venire contra factum proprium ("никто не может противоречить собственному предыдущему поведению").

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Ответчик на протяжении с 2019 года по 2021 год не предъявил ни одной претензии в части просроченной оплаты, не воспользовался правом на односторонний отказ от договора по указанному основанию, напротив - МКУ "ГЦНР" продолжало неоднократно выставлять счета, получать оплату по спорным договорам, направлять письма о размещении социальной рекламы в том числе на спорных рекламных конструкциях, более того, уже после уведомления о расторжении договоров (датируемые мартом 2022 года) направляет счет на оплату (датируемый апрелем 2022) и главным образом принимает оплату.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о волеизъявлении МКУ "ГЦНР" на продолжение действия договоров, МКУ "ГЦНР" согласно п.5 СТ.450.1 ГК РФ не вправе было ссылаться на обстоятельства трёхгодичной и более поздней давности в качестве оснований для расторжения договора в 2022 году принимая встречное исполнение по договору и явно свидетельств>тощее волеизъявлении на продолжении спорных договоров.

Иная оценка этих обстоятельств позволяла бы ответчику непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для ООО "ГК "АБЛ", что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415).

Довод ответчика о размещении ООО "ГК "АБЛ" видеоэкранов противоречит фактическим обстоятельствам дела:

Как неоднократно указывал и пояснял истец - рекламная конструкция по адресу Бердское шоссе, 451,Черносельскаяул. (ИНО 8288) является рекламной конструкцией вида "щит", в котором предусмотрена автоматическая смена изображения, что согласуется с понятием вида рекламной конструкции "щит", установленным ст.4.1. Решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске".

В доказательство своей позиции МКУ "ГЦНР" о размещении видеоэкранов представило акты обследований и ответ от ООО "АБСЕН РУСС".

Обращаем внимание суда, что акты обследований составлены в отсутствие истца или его представителей, без уведомления истца, не понятно какой квалификацией обладают подписанты акта, при определении вида рекламной конструкции использовался только фотоаппарат, представители ответчика не анализировали ни технико-программный комплекс спорных рекламных конструкций, ни проводили фактический осмотр и изучение программно-аппаратной части рекламной конструкции, каким образом подписанты акта пришли к своим выводам не понятно.

При таких обстоятельствах акты обследования, составленные ответчиком, не отвечают принципам относим ости и допустимости, не подтверждают факт размещения именно видеоэкранов.

Ответ ООО "АБСЕН РУСС", представленный ответчиком, содержит в себе пояснения о возможности использования цифровых панелей Absen-Al 099 в качестве видеоэкранов.

Для уточнения всех характеристик и возможностей производителям спорной рекламной конструкции ООО "Диджитал Сервис" был отправлен запрос в Absen Optoelectronic Co.Ltd.

Согласно развёрнутому ответу производителя цифровых панелей Absen-A1099, цифровой модуль Absen-Al099 имеет возмотюсть отображать как видеофайлы, так и статистические изображения форматов JPEG, BMP,PNG.

Таким образом, цифровые панели Absen-A1099 могут отображать как видеоформат, так и статистические изображения, о чем и заявляет производитель указанных панелей.

МКУ "ГЦНР" вводит в заблуждение суд проводя параллель между цифровой панелью Absen-A1099 и самой спорной рекламной конструкцией, указанная цифровая панель является всего лишь одной из составных частей всей рекламной конструкции, Absen не является производителем спорной рекламной конструкции.

Спорная рекламная конструкция произведена из разных комплектующих ООО "Диджигал Сервис", именно набор программно-аппаратного комплекса рекламной конструкции определяет может ли рекламная конструкция воспроизводить видеоформат и соответственно считаться видеоэкраном, либо же набор процессоров, схем и модулей позволяет подавать на экран только статистические изображения, как это сделано в спорной рекламной конструкции.

Кроме того, просим обратить внимание, что первоначальный запрос ответчика ООО "АБСЕН РУСС" не содержал просьбы предоставить полный объем технический возможностей цифровой панели, именно в связи с постановкой вопроса и связан представленный Абсен ответ.

И напротив, производитель РК запросив полный спектр возможностей использования цифровых панелей получил более содержательный ответ от Абсен, включающий в себя разъяснение о возможности использования цифровой панели с целью подачи как видеоизображения, так и статистических изображений.

ООО "ГК "АБЛ" в качестве доказательства размещения рекламной конструкции вида "щит" представлены следующие доказательства:

1.Экспертное заключение, выполненной ООО "АГРА", согласно п.5 выводам которого рекламная конструкция, размером 3, 00x6,00 м, общей площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: Бердское шоссе, 451, ул.Черносельская, относится к виду рекламной конструкции - щит, оборудованный автоматической смены изображений;