Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-9282/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" об обеспечении иска по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5402050089), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветнора" (ИНН 5406808775), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 727 716 рублей 10 копеек,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветнора" (ИНН 5406808775), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5402050089), г. Новосибирск,

о признании ничтожным договора, оформленного универсальным передаточным документом N 2201-002 от 31.01.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойко Александр Васильевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ветнора" (далее - ООО "Ветнора") о взыскании задолженности в размере 727 716 рублей 10 копеек.

От ООО "Ветнора" поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании договора поставки, оформленного УПД счет-фактура N 2201-002 от 31.01.2022, недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бойко Александр Васильевич.

05.10.2022 ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ООО "Ветнора" в пределах суммы иска - 727 716 рублей 10 копеек.

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО "Авангард" указывает, что ООО "Ветнора" предпринимает действия, направленные на сокрытие имущества и денежных средств, для исключения возможности погашения задолженности перед ООО "Авангард", а именно препятствует проведению осмотра помещений, осуществляет перевод операционной деятельности на третье лицо - ИП Демченко Ю.А.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "Авангард" не обосновало существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, не представило доказательства отсутствия у ООО "Ветнора" достаточных денежных средств для погашения задолженности при наличии таковой.

Сами по себе непредставление документов, подтверждающих приобретение товара у третьих лиц, воспрепятствование осмотру помещений, не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер и не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения. Доводы ООО "Авангард" не свидетельствуют о принятии обществом мер к уменьшению имеющегося имущества или совершении иных действий, свидетельствующих о его намерении сделать исполнение судебного акта в будущем невозможным, необходимости принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ООО "Ветнора".

Заявляя о принятии обеспечительных мер, ООО "Авангард" не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении ему значительного материального ущерба. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения ООО "Авангард" значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Поскольку ООО "Авангард" не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Мэрии общества с ограниченной ответственностью "Авангард" об обеспечении иска отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка