Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-9177/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", г. Москва (ИНН7725497022);

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА - ТЕХНО", г Новосибирск ИНН: 5405295471

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Смолина Нэля Руслановна, Танайя Иван Игоревич, Умарова Абдула Тагирович, ООО "Альфа Страхование" (ИНН: 7713056834) и общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Славянская Защита" (ИНН: 5405192758)

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 36 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: (путем онлайн) Маркова Мария Александровна, паспорт, доверенность от 01.03.2022, диплом от 15.06.2007,

установил:

публичное акционерное общество "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН7725497022) (далее -истец, ПАО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА - ТЕХНО" ИНН: 5405295471 (далее-ответчик, ООО "Славянская защита-Техно") взыскании ущерба в порядке регресса в размере 36400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Смолина Нэля Руслановна, Танайя Иван Игоревич, Умаров Абдула Тагирович, ООО "Альфа Страхование" (ИНН: 7713056834) и общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Славянская Защита" (ИНН: 5405192758).

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзывом на иск отклонил требования истца как необоснованные, считает, что в данном случае регрессные требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что транспортное средство, заявленное в иске не принадлежало и не принадлежит ответчику; по делу не доказано, что истцу был причинен вред ввиду непредставления Извещения о ДТП водителем виновным в ДТП, принявшими участие в спорном ДТП.

На основании извещения о ДТП, транспортным средством управлял водитель, сведения о котором имеются в материалах дела, который в свою очередь признал свою вину в указанном ДТП.

Ответчик утверждает, что водитель Умаров А.Т. не является работником ответчика, в штате не состоит, о ДТП ответчику известно не было.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об оставления иска без рассмотрения, в связи с тем, что претензия в адрес ответчика истцом не направлялась, вместе с тем, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства о взыскании убытков -ст.15 ГК РФ, в связи с чем данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела истцом представлена претензия от 10.09.2021 в адрес ООО "Славянская защита-Техно".

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 Постановления N 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 N 20-КГ22-6-К5).

По настоящему делу, требуя оставления иска без рассмотрения, ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке не высказывал.

Напротив, согласно материалам дела, требования истца ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали, в связи с чем спор разрешен судом на основании исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора будет противоречить смыслу и целям этого досудебного порядка, а также войдет в противоречие с задачами гражданского судопроизводства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

06.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, Н391СС54 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель Умаров А.Т., управлявший автомобилем Renault, Н197ВЕ154 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 36 400 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обращалось с данным иском о взыскании ущерба в порядке регресса к страхователю автомобиля Renault, Н197ВЕ154 - ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА" в Арбитражный суд Новосибирской области. В удовлетворении требований было отказано (А45-112/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший Смолина Н.Р., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.7 сг.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причиняющему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда

АО "АльфаСтрахование" от имени ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшему 36400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019.

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю 36400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 47919 от 28.05.2019.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется па отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ответчик не обращался в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости ни оттого, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях, ни от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец указывает на то, что до настоящего времени ответчик причиненный ущерб истцу не возместил.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, о чем им было заявлено до принятия решения по делу.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

ПАО "Ренессанс Страхование" произвело выплату в размере 36400 рублей по спорному страховому случаю 28.05.2019 года, что подтверждается платежным поручением N 47919.

Исковое заявление направлено ПАО "Ренессанс Страхование" в суд посредством почтовой связи 01.04.2022.

Таким образом, поскольку начало течения срока исковой давности рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу, следовательно, ПАО "Ренессанс Страхование" иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, рассмотрев обстоятельства дела по существу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также Правилами N 431-П.

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.