Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N А45-9000/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска "Городские парки культуры и отдыха" (ОГРН 1205400008703), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Карманову Вячеславу Валерьевичу (ОГРНИП 320547600091605), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 20168, 21 руб., неустойки в сумме 5947,81 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Андреевой Т.И. (доверенность N 23 от 10.01.2019, паспорт),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен муниципальным автономным учреждением культуры города Новосибирска "Городские парки культуры и отдыха" (далее - истец, агент, МАУ "Городские парки культуры и отдыха") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Карманова Вячеслава Валерьевича (далее - ответчик, принципал, ИП Карманов В.В.) задолженности в сумме 20168, 21 руб., неустойки в сумме 5947,81 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами агентского договора N 35 от 20.08.2020, в соответствии с которым агент обязуется по поручению и за счет принципала заключать договоры со специализированными организациями - поставщиками услуг, принципал, в свою очередь, обязуется компенсировать агенту понесенные расходы и уплатить вознаграждение.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из представленных доказательств, МАУ "Городские парки культуры и отдыха" (агент) и ИП Карманов В.В. (принципал) заключен агентский договор N 35 от 20.08.2020 (далее - договор), в соответствии с которым агент обязуется по поручению и за счет принципала заключать договоры со специализированными организациями - поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на проведение испытаний электроустановок потребителя, оценки рыночной стоимости арендных платежей, принципал, в свою очередь, обязуется компенсировать агенту понесенные расходы и уплатить вознаграждение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно п.п. 1.3 договора агент приобретает для принципала услуги и ведет расчеты с поставщиками услуг, а принципал компенсирует агенту понесенные расходы и уплачивает вознаграждение в размере 1, 5% от суммы расходов в месяц.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2 договора по истечении каждого календарного месяца агент выставляет принципалу счет на сумму фактически оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами, на проведение испытаний электроустановок потребителя, оценки рыночной стоимости арендных платежей. Сумму вознаграждения, указанную в п. 1.3 договора, агент начисляет и выставляет принципалу один раз в квартал. Не позднее 5 календарных дней с момента получения счета, указанных в п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора, принципал уплачивает в пользу агента сумму компенсации путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела актами оказанных услуг в количестве 8 штук, оформленными за период с 31.12.2020 по 01.04.2021, подписанными представителями сторон. Также в материалы дела представлены акты оказанных услуг в количестве 4 штук, оформленные за период с 30.04.2021 по 30.06.2021, подписанные истцом и направленные ответчику.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 20168, 21 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место несвоевременная уплаты компенсации агенту, истец заявил требование в соответствии с п. 4.2 договора о взыскании неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды с 19.01.2021 по 01.01.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 5947, 81 руб. (с учетом устных уточнений представителем в судебном заседании 09.09.2022).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 5947, 81 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Карманова Вячеслава Валерьевича (ОГРНИП 320547600091605) в пользу муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска "Городские парки культуры и отдыха" (ОГРН 1205400008703) задолженность в сумме 20168, 21 руб., неустойку в сумме 5947,81 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка