Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N А45-8954/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смирновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК "СмартСтарт" о включении требования в размере 7 500 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника - Рыбакова Александра Михайловича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

27.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО МКК "СмартСтарт" о включении требования в размере 7 500 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника - Рыбакова Александра Михайловича.

Заявленное требование мотивировано тем, что у должника имеется непогашенная задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору нецелевого микрозайма N 2021-10-00009338 от 21.10.2021. Кроме того, просит признать недобросовестным, в ущерб кредитору, поведение Рыбакова Александра Михайловича при заключении с ООО МКК "СмартСтарт" договора нецелевого микрозайма N 2021-10-00009338 от 21.10.2021 и руководствуясь абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве поставить на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед ООО МКК "СмартСтарт".

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.09.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В материалах дела отсутствуют возражения относительно размера заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Потехин Евгений Михайлович.

25.06.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Кредитор обратился с настоящим требованием в установленный срок.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено материалами дела, в том числе договором нецелевого микрозайма от 21.10.2021 N 2021-10- 00009338, доказательствами предоставления денежных средств должнику, платежным документом.

Договор нецелевого микрозайма от 21.10.2021 N 2021-10- 00009338 подписан должником простой электронной подписью, которая содержится на последней странице в виде кода, состоящего из набора букв и цифр.

21.10.2021 должник получил микрозайм в размере 3 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам банковской карты должника, указанной при заключении договора микрозайма, с использованием системы электронных платежей Payler.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма за пользование суммой микрозайма должник уплачивает кредитору проценты из расчета 0, 8 % в день, что составляет 292 % годовых.

В нарушение условий договора нецелевого микрозайма от 21.10.2021 N 2021-10- 00009338 должник не возвратил кредитору микрозайм в размере и не уплатил проценты, согласно условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременного возврата суммы кредиты и уплаты процентов кредитор в силу статьи 330 ГК РФ вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов.

Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами должником возвращен не был. Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет 7 500 руб. 00 коп., в том числе: 3 000 руб. - основной долг, 696 руб. 00 коп. - проценты за период с 22.10.2021 по 19.11.2021, 3 792 руб. 00 коп. - проценты за период с 20.11.2021 по 26.04.2022, 12 руб. 00 коп. - проценты за 27.04.2022.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности материалами дела в силу статьи 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Так же заявитель указывает, на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении требований ООО МКК "СмартСтарт".

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд обращает внимание заявителя, что доводы кредитора о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед ООО МКК "СмартСтарт" будут учтены при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества Рыбакова Алексея Михайловича.

Кроме того, следует отметить, что позицию по неприменению в отношении должника правил об освобождении от обязательств, необходимо представить в суд в качестве отдельного ходатайства, подготовленного и направленного к дате рассмотрения отчета финансового управляющего должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ООО МКК "СмартСтарт" в размере 7 500 руб. 00 коп., в том числе: 3 000 руб. - основной долг, 696 руб. 00 коп. - проценты за период с 22.10.2021 по 19.11.2021, 3 792 руб. 00 коп. - проценты за период с 20.11.2021 по 26.04.2022, 12 руб. 00 коп. - проценты за 27.04.2022, в реестр требований кредиторов должника - Рыбакова Александра Михайловича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Е. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка