Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: А45-8951/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N А45-8951/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыряевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) о включении требования в размере 212 705 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника - Просекова Константина Владиславовича (05.01.1990 года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, ИНН 540201581932, СНИЛС 147-819-395 09, адрес регистрации: 630068, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул. Твардовского, д. 22/6, кв.270),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Титова Юлия Сергеевна.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.05.2022 (сообщение N 8879358), в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2022 N 98(7299) (номер объявления N 77232790696 стр. 43).
08.07.2022 (03.07.2022 почтовый штемпель на конверте) общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 212 705 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 07.09.2022.
06.09.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому не возражает против заявленных требований.
В материалы дела от должника возражения на заявление не поступили.
В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.
Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Возражения на требование кредитора не поступили.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 21.01.2017 между АО "Тинькофф Банк" (кредитор) и должником (заемщик) заключен договор кредитной карты N 0234019081, на основании которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства с взиманием процентов за их пользование.
Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная должником и представителем Банка, условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) (указанные документы приложены к настоящему заявлению). Договор кредитной карты согласно положениям УКБО, считается заключенным с момента активации кредитной карты. После активации кредитной карты ее держатель получает возможность осуществлять по ней расходные операции в пределах суммы предоставленного Банком кредитного лимита.
Согласно пункту 3.4.8 УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с должником договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Генеральным соглашением N 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований) между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (правопредшественник АО "Тинькофф Банк") и ООО "Феникс" Банк предложил приобрести права требования к заемщикам, указанным в соответствующем Реестре.
Подпунктом а пункта 2.1 предусмотрено, что каждая уступка осуществляется на основании Дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 28.04.2022 к Генеральному соглашению N 2 от 24.02.2015 право требования по кредитному договору N 0234019081 (указанный договор отражен в акте приема-передачи прав требований) передано от АО "Тинькофф Банк" (правопреемник ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы") к ООО "Феникс".
Пунктом 5 дополнительного соглашения согласовано, что права требования переходят к ООО "Феникс" - 28.04.2022 в объеме, указанном в акте приема-передачи.
Таким образом, факт уступки прав требования подтверждается материалами дела.
Должником обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на дату введения процедуры размер задолженности составляет 212 705 руб. 89 коп., из которых 166 846 руб. 37 коп. основного долга, 45 859 руб. 52 коп. штрафов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из указанных норм права, суд проверяет по существу доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Из анализа вышеприведенных норм права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Представленные кредитором документы подтверждают возникновение обязательства в заявленной сумме, при этом финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.
С учетом изложенного, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) в размере 166 846 руб. 37 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов Просекова Константина Владиславовича.
Учесть требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) в сумме 45 859 руб. 52 коп. штрафов, отдельно в реестре требований кредиторов Просекова Константина Владиславовича и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Н. Винникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
