Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N А45-8707/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" (ИНН 5402008658), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайлеспромторг" (ИНН 2225060877), г. Барнаул, Алтайский край,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки", ТОО "Транспортная компания "Арктур",

о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона N 60403862 в размере 605 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Помельцев А.Н., доверенность от 25.01.2022, диплом, паспорт,

ответчика: Константинов К.К., доверенность от 24.08.2022, диплом, паспорт,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" (далее - истец, ООО "ВМ Экспорт", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайлеспромторг" (далее - ответчик, ООО "Алтайлеспромторг", заказчик) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона N 60403862 в размере 605 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 13.01.2021 между сторонами заключен договор N 02/21-ПВ оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства на основании заявок и дополнительных соглашений оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов и контейнеров) для перевозок грузов железнодорожным транспортом, а заказчик обязался произвести оплату оказанных ему услуг. 31.05.2021 от ООО "Алтайлеспромторг" истцу поступила заявка N 4, согласно которой ответчик поручил истцу организовать предоставление вагонов для перевозки пиломатериалов (станция отправления - Тягун ЗСибж.д, станция назначения - Достык и Алашанькоу Казахской железной дороги, тип вагона- ПВ (полувагон)). Во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику вагон N 60403862. Факт надлежащего исполнения подтверждается актом N 328 от 21.06.2021 и СМГС N 30983860. В акте отражена стоимость услуг истца по предоставлению полувагонов для перевозки груза со станции Тягун до станции Достык - 66 800 рублей. Даты прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки определены по данным ГВЦ ОАО "РЖД", которые представлены истцу от своего контрагента ООО "Терминал Инфо". Стороны договора не согласовали конечные сроки перевозки груза. Однако данные сроки, возможно, определить, руководствуясь законоположениями Устава железнодорожного транспорта. Фактически вагон N 60403862 прибыл на станцию назначения 01.03.2022, то есть на 248 дней позже расчетной даты прибытия. В связи с допущенной в претензии расчетной ошибки, указан более короткий срок - 242 дня, истцом произведен расчет платы за сверхнормативное использование вагонов только за 242 дня, что составило 605 000 рублей (1 вагон х 242 дня х 2500 рублей). 11.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия. Ответным письмом исх. N 9 от 23.03.2022 ответчик отклонил претензию, в связи с тем, что срок перевозки груза сторонами не согласован; срок перевозки увеличен из-за форс-мажорных обстоятельств (дополнительные карантийные меры в КНР); плата за сверхнормативное пользование квалифицирована ответчиком как штраф (то есть в качестве меры ответственности). В связи с тем, что истец находит указанные доводы ответчика несостоятельными, отсутствие удовлетворение требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 08.04.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки", ТОО "Транспортная компания "Арктур".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения, содержащие пояснения по расчету иска, квалификации заявленного требования.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях, согласно которым просит в иске отказать, ввиду следующего. В договоре N 02/21-ПВ не содержится условий обеспечения заказчиком (ООО "Алтайлеспромторг") соблюдения сроков перевозки/доставки груза. В соответствии с пунктом 3.3 договора N 02/21-ПВ фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона на заявленную заказчиком станцию. Поскольку погрузка/выгрузка вагона N 60403862 осуществлена в пределах срока, установленного договором N 02/21-ПВ и дополнительным соглашением к нему, мера ответственности, предусмотренная пунктом 4.4 договора N 02/21-ПВ, не может применяться. Истцом не представлено доказательств вины грузоотправителя (ООО "Алтайлеспромторг") в нарушении срока доставки груза и как следствие наступления ответственности за сверхнормативное использование вагона, в виде штрафа в размере 2500 рублей за каждые сутки просрочки. Об отсутствии виновных действий ООО "Алтайлеспромторг" свидетельствует заключение торгово-промышленной палаты Республики Казахстан, ответ Филиала ТОО "КТЖ - Грузовые перевозки - "Семейское отделение ГП". Кроме того, факт задержки вагонов на границе Китайской Народной Республики с Казахстаном подтверждается сведениями из СМИ. Довод истца о том, что предусмотренный пунктом 4.5 договора N 02/21-ПВ штраф не является неустойкой, а платой за оказанные услуги противоречит существу договора. В договоре N 02/21-ПВ никакой нормативный срок использования вагонов сторонами не указан. Поэтому никакого "сверхнормативного использования" вагонов ответчиком не возникло и возникнуть не могло. Кроме того, договор N 02/21-ПВ был заключен по форме, предложенной истцом, следовательно, указанный в пункте 4.5 договора штраф был самим истцом назван именно штрафом, и самим же истцом помещён в главу 4 договора "Ответственность Сторон и порядок разрешения споров", и потому является штрафом как мерой ответственности, а никакой не платой.

От третьего лица ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что простой вагона N 60403862 по отправке N 30983960, следовавший по маршруту ст. Тягун-ст. Алашанькоу по железной дороги Республики Казахстан произошел вследствие неблагоприятной эпидемиологической ситуации на приграничных станциях КНР, вызвавших ограничения и несвоевременный прием Китайской стороной грузов и увеличение наличия вагонопотока, рост временно отставленных от движения поездов, который образовался еще в начале 2020 года из-за неприема грузов железной дорогой КНР. Наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), препятствующих ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" в полном объеме исполнять свои обязательства по своевременной доставке грузов, подтверждается свидетельством о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, выданным ТОО "Внешнеторговая Палата Казахстана". Третье лицо полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ТОО "Транспортная компания "Арктур" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснило, что между ТОО "ТК "Арктур" (экспедитор) и ООО "Алтайлеспромторг" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 399 от 20.12.2020, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом по территории Республики Казахстан, стран СНГ, Балтии и третьих стран (страны дальнего зарубежья). Условия указанного договора предусматривают обязанность экспедитора осуществить расчеты с перевозчиком, но не обеспечивать доставку груза, следовательно, вины экспедитора в несоблюдении сроков перевозки, а соответственно, и ответственности за их не соблюдение - нет. В рассматриваемый период огромное количество вагонов простаивало на подъездных путях магистральной сети АО "НК "Казакстан темiр жолы".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами, третьими лицами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2021 между ООО "ВМ Экспорт" (исполнитель) и ООО "Алтайлеспромторг" (заказчик) заключен договор N 02/21-ПВ оказания услуг (далее - договор).

В соответствии с пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на последующие календарные годы, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, связанные с предоставлением подвижного состава для перевозки грузов в железнодорожных вагонах/контейнерах, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законом праве, во внутригосударственном и международном сообщении согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ и соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. Указанные условия оказываются исполнителем за вознаграждение и за счет заказчика. Условия оказания услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2.1., 2.1.3, 2.1.6 договора исполнитель обязуется обеспечить подвижным составом для организации перевозок грузов заказчика вагонами/контейнерами исполнителя (собственными или арендованными) по заранее согласованным объёмам, направлениям и видам грузов; обеспечить подачу коммерчески и технически исправных железнодорожных вагонов/контейнеров на станцию погрузки; не позднее 5 рабочих дней, считая со дня оказания услуг, направить заказчику счета-фактуры и акт оказанных услуг.

Пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить в установленном порядке планирование отгрузок, направлять исполнителю заявки с указанием плана перевозок (направление, количество вагонов/контейнеров, наименование перевозимого груза) за 10 дней до начало перевозок: обеспечить сохранность вагонов/контейнеров исполнителя период нахождения их на подъездных путях заказчика, грузоотправителя, грузополучателя; своевременно и полностью осуществлять оплату стоимости услуг исполнителя, в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями или приложениями к нему; использовать подвижной состав исполнителя только для согласованных сторонам перевозок; обеспечить погрузку/выгрузку подвижного состава в течение трех суток. Срок нахождения подвижного состава под грузовыми операциями исчисляется с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения на станцию отправления. Неполные сутки считаются как полные. Дата прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Во исполнения условий заключенного договора, 31.05.2021 ООО "Алтайлеспромторг" направило ООО "ВМ Экспорт" заявку N 4, согласно которой заказчик поручает исполнителю организовать предоставление вагонов под погрузку пиломатериалов со станции Тягун Зап.Сиб ж.д. на станцию Достык (эксп) 708507 КЗХ 68 Алашанькоу 042593, адрес получателя - КНР СУАР г. Алашенькоу, ул. Чжунь Гээр, 3. Количество вагонов - 4, даты подачи вагонов на станцию - 9,10,22, 23 июня 2021 года, период действия заявки - 01.06.2021 -30.06.2021.

В июне 2021 года ООО "ВМ Экспорт" предоставило ответчику спорный вагон N 60403862, который был загружен и отправлен со станции Тягун 18.06.2021, согласно накладной отправителя N 30983860.

Данный вагон прибыл на станцию грузополучателя и по данным ГВЦ ОАО "РЖД" разгружен 01.03.2022.

Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения исполнителя определится в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.01.2021 к договору, стороны согласовали следующую стоимость услуг исполнителя: станция отправления -Тягун ЗСибЖД, станция назначения Достык (эксп), груз (ЕТСНГ) - пиломатериалы, не поименованные в алфавите (091118/44079997), стоимость услуг с учетом НДС за один вагонов - 58 000 рублей.

Кроме того, в дополнительном соглашении N 1 от 22.01.2021 стороны согласовали сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой - 7 суток. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2021.

Согласно пункту 3.3 договора, фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по штемпелю на ж/д квитанции.

21.06.2021 сторонами подписан акт N 328 оказанных услуг по предоставлению полувагона N 60403862 по маршруту: Тягун (ЗСиб ж.д) - Достык (эксп). Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец, указывая на то, что сторонами договора не согласованы конечные сроки перевозки груза, при этом данные сроки, возможно, определить руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, истец полагает, что вправе ожидать от ответчика добросовестного исполнения своих обязанностей, в том числе по соблюдению сроков перевозки грузов и использование вагонов. Спорный вагон N 60403862 прибыл на станцию назначения позже расчетной даты прибытия, в связи с чем истец на основании пункта 4.5 договора рассчитал плату за сверхнормативное использование спорого вагона и обратился с настоящим иском в суд.

Доводы истца о правомерности начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами, рассчитанной на основании пункта 4.5 договора, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя, заказчиком оплачивается штраф за сверхнормативный период пользования вагонами по 2500 рублей, НДС не облагается, за каждые сутки просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как ранее отмечено судом, согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя, заказчиком оплачивается штраф за сверхнормативный период пользования вагонами по 2500 рублей за каждые сутки просрочки.

Заявленный в пункте 4.5 договора штраф содержится в разделе 4 договора, определяющем ответственность сторон и порядок разрешения споров.

Исходя из буквального толкования положения пункта 4.5 договора, заказчик оплачивает штраф за сверхнормативный период пользования вагонами, а не плату за пользование вагонами. При этом начисление штрафа возможно только в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя.

Согласно условиям заключенного договора стороны не определили нормативный период пользования вагонами.

Кроме того, материалы дела не содержит доказательств вины грузоотправителя спорного вагона в нарушении срока доставки груза.

Как следует из пояснений третьего лица ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" простой вагона N 60403862 по отправке N 30983960, следовавший по маршруту ст. Тягун-ст. Алашанькоу по железной дороги Республики Казахстан произошел вследствие неблагоприятной эпидемиологической ситуации на приграничных станциях КНР, вызвавших ограничения и несвоевременный прием Китайской стороной грузов и увеличение наличия вагонопотока, рост временно отставленных от движения поездов, который образовался еще в начале 2020 года из-за неприема грузов железной дорогой КНР.

В силу пункта 2.2.7 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 22.01.2021 заказчик обязуется обеспечить погрузку/выгрузку подвижного состава в течение 7 суток.

В случае превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик в свою очередь обязан оплатить сверхнормативное использование вагонов.

Документов, подтверждающих нахождения спорного вагона под погрузкой на станции отправления Тягун Зап.-Сиб. ж. д. (Россия) и под выгрузкой на станции назначения Алашанькоу Лань.-Синь. ж. д. (Китай) сверхнормативного срока (по 7 суток) истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждает двусторонний акт от 21.06.2021, содержащий оттиски печатей обеих организаций.

Более того, суд приходит к выводу о том, что стороны также трактовали пункт 4.5 договора как штраф, а не плату по договору, поскольку за сверхнормативное пользование вагонами подписывались бы акты выполненных работ и счета-фактуры за сверхнормативный простой вагонов по договору, включая в себя, в том числе сумму НДС.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона N 60403862 в размере 605 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.