Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-8541/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Универсал-Новосибирск" (ОГРН 1145476043723), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромаудит" (ОГРН 1125476169510), г. Новосибирск, о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании представителя истца Глухих Я.В. (доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТК Универсал-Новосибирск" (далее - истец, ООО "ТК Универсал-Новосибирск") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергопромаудит" (далее - ответчик, ООО "Энергопромаудит") задолженности в сумме 38602, 40 руб., неустойки за период с 24.02.2022 на дату вынесения решения, процентов за период с 24.02.2022 на дату вынесения решения.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки N 33/20-О от 01.10.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга, договорной неустойки и процентов, начисляемых по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 12 от 24.01.2022 в подтверждение направления претензии ответчику представлена почтовая квитанция от 08.02.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки N 33/20-О от 01.10.2020 в редакции дополнительного соглашения N 1 (далее - договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 10 штук, оформленными за период с 22.01.2021 по 01.07.2021 на общую сумму 95163 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.6.4. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения N 1) поставщик предоставляет товар на условии отсрочки оплаты в 30 календарных дней.

Ответчик частично оплатил сумму долга на сумму 55 560, 60 руб., в связи с чем задолженность составляет сумму в размере 38602, 40 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 38602, 40 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 10.2 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0, 1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,03 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Также представитель истца в заявлении об уточнении иска и в судебном заседании 05.09.2022 пояснил, что заявленные к взысканию проценты (п.10.2 договора) являются процентами по денежному обязательству, начисляемыми по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 24.02.2022 на дату вынесения решения суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату вынесения решения удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), как поданное преждевременно.

С учетом указанного, суд определяет подлежащим взысканию неустойку за общий период с 24.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 10249, 45 руб.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Относительно требования о взыскании процентов за период с 24.02.2022 по дату вынесения решения суд поясняет следующее.

Согласно п. 6.7 договора поставки стороны договорились о том, что правила ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон, возникшим из договора, не применяются. И кредитор по денежному обязательству, возникающему из заключенного между сторонами договора, не имеет права на получение с должника процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В связи, с чем, суд приходит к выводу, что требования представителя истца о взыскании процентов, начисляемых по правилам ст. 317.1 ГК РФ являются необоснованными.

Согласно п. 10.2. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,03% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Данное условие Договора сторонами согласовано в разделе 10 "Ответственность сторон".

Из приведенного условия договора следует, что за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику как неустойку, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, что, по сути, означает привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же гражданско-правовое нарушение, что недопустимо.

Применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение необоснованно и неправомерно, поскольку недопустимость двойной ответственности за одно и тоже правонарушение является общим принципом права, в сочетании с принципом диспозитивности регулирования гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения двойной меры ответственности за нарушение срока оплаты товара по договору поставки N 33/20-О от 01.10.2020 не имеется. С учетом изложенного, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 82 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопромаудит" (ОГРН 1125476169510) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Универсал-Новосибирск" (ОГРН 1145476043723) задолженность в сумме 38602, 40 руб., неустойку в сумме 10249,45 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Универсал-Новосибирск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка