Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А45-8457/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, зал N 815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада СпецТех", (ОГРН: 1165476085191, ИНН: 5404032279), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: 1122468010378, ИНН: 2465267843), г. Красноярск

о взыскании задолженности в размере 1 491 200 рублей, неустойки в размере 1 491 200 рублей.,

встречное исковое общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: 1122468010378, ИНН: 2465267843), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "Армада СпецТех", (ОГРН: 1165476085191, ИНН: 5404032279), г. Новосибирск о признании договора оказания услуг N 01-10/2019 от 01.10.2019. незаключенным

без участия сторон,

установил:

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылался на неоплату оказанных ответчику услуг по предоставлению спецтехники.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных возражениях, указал на отсутствие доказательств факта оказания услуг, на незаключенность договора, в связи с чем, предъявил встречный иск.

Как следует из материалов дела, "01" октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Армада СпецТех", в лице директора Кожанова Дмитрия Сергеевича (исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь", в лице генерального директора Погос Арменакович Авоян (заказчик, Ответчик) был заключен договор оказания услуг N 01-10/2019 от 01 октября 2019 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование строительную технику (автотранспорт) за плату и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации на объектах Заказчика, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг (работ) и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора стоимость одного машино-часа договорная, согласована сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по Договору исполнены, результаты оказанных услуг переданы Заказчику Исполнителем своевременно и в полном объеме.

Претензий по качеству и срокам оказанных услуг от Заказчика не поступало. Однако, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 491 200 руб..

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0, 5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.Таким образом, пени составляют 1 491 200 руб..

14 декабря 2021 года Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Ответчик направил истцу письмо исх. N 61 от 30.12.2021, в котором сообщил, что факт оказания услуг спецтехники от поставщика ОООО "Армада СпецТех" не подтвердился, помимо этого в УПД направленном в адрес ООО "Сибирь" в разделе "Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял" стоит подпись лица, не уполномоченного подписывать данные виды документов, а так же что у данного лица не имеется доверенность на право представлять интересы ООО "Сибирь". На этом основании, документы не были приняты к учету и не подлежат оплате.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акт сверки, путевые листы, подтверждающие оказание услуг спецтехники.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Способ отметки универсальных передаточных документов путем проставления подписи и печати является обычаем делового оборота, принятым сторонами, так как все документы скреплены именно печатью ответчика.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая содержание указанных норм права, истец, обратившийся с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги, должен доказать факт их оказания заказчику.

Поскольку все указанные УПД, а также договор, акт сверки, подписаны со стороны ответчика, что при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности подписавшего их лица выступать от имени ответчика.

Следовательно, оснований для проведения судебной экспертизы подписи и печати ООО "Сибирь", не имеется, а потому заявление ООО "Сибирь" о фальсификации доказательств УПД, договора оказания услуг от 01.10.2019 N 01-10/2019, протокола согласования договорных цен, акт сверки взаимных расчетов, подлежит отклонению.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 1 491 200 руб.. Между тем, суд считает возможным снизить сумму неустойки наполовину, в порядке ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, признав ее размер чрезмерным, что составит 745 600 руб. по состоянию на 31.03.2022 и по день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.10.2022.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как видно из материалов дела, договор и приложение подписано сторонами, скреплены печатями сторон, следовательно, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При таких условиях, считать договор не заключенным оснований не имеется.

При указанных выше обстоятельствах требования первоначального иска подлежат удовлетворению в размере 1 491 200 руб., пени в размере 745 000 руб..

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина как по основному иску, так и по встречному относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: 1122468010378, ИНН: 2465267843), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада СпецТех", (ОГРН: 1165476085191, ИНН: 5404032279), г. Новосибирск задолженность в размере 1 491 200 руб., неустойку в размере 745 600 руб. по состоянию на 31.03.2022, с 02.10.2022 пени взыскать по день фактической оплаты задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 912 руб..

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка