Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А45-8440/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редут", г. Казань (ИНН 1659180290)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович, г. Казань

о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: Кузенков А.И., доверенность от 17.08.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (по тексту- заявитель, Общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановление от 15.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шарипова М.З. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шарипов Марат Зуфарович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ООО "Редут" на действия конкурсного управляющего Шарипова М.З., рассматриваемой в рамках дела N А45-19150/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 по делу А45-19150/2015 были рассмотрены требования ООО "Редут":

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Рос-Сег" Шарипова Марата Зуфаровича, выразившихся в нарушении сроков погашения требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, а также о взыскании убытков с конкурсного управляющего Шарипова М.З. в пользу ООО "Редут" в размере 6 577 907, 91 рублей;

- о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Рос-Сег" Шарипова М.З., выразившихся в нецелевом использовании денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества;

- о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Рос-Сег" Шарипова М.З. по не распределению средств, поступивших от реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 по делу А45-19150/2015 требования были удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Шарипова М.З., выразившиеся в нарушении сроков погашения требований кредитора, обеспеченного залогом имущества должника и допущении факта использования денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества должника, не по назначению. В части заявления ООО "Редут" о взыскании с Шарипова М.З. убытков на сумму 6 577 907, 91 руб. судом было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 Определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19150/2015 отменено в части отказа во взыскании убытков с Шарипова М.З., в указанной части постановлено взыскать с арбитражного управляющего Шарипова М.З. в пользу ООО "Редут" убытки в размере 6 577 907, 91 руб.

Производство по настоящему делу возобновлено 26.12.2022 года.

Заявленные требования были поддержаны в ходе судебного разбирательства представителем Общества.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства управление извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому считает вынесенное постановление законным и обоснованным, основанным на материалах административного расследования.

Шарипов М.З. явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел, заявлений и ходатайство не поступило. В отзыве и пояснениях, представленных по делу, третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки события правонарушения, которое может быть квалифицировано по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 по делу N А45-19150/2015 отношении ООО "Рос-Сег" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 по делу N А45-19150/2015 ООО "Рос-Сег" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

11.02.2021 поступила жалоба ООО "Редут" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рос-Сег".

Из содержания жалобы следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 по делу N А45-19150/2015 произведена замена ООО "БМ1" на ООО "Редут" в реестре требований кредиторов ООО "Рос-Сег" в размере 91710275, 00 рублей, установленные определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 по делу N А45- 19150/2015. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.03.2018 денежные средства от продажи предмета залога поступили на специальный счет ООО "Рос-Сег" 05.10.2017 - 17120880,00 рублей и 06.12.2017- 11758124,00 рублей. Заявитель 02.11.2020 направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Рос-Сег" требование о распределении денежных средств, вырученных в результате реализации заложенного имущества. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" указанное требование получено конкурсным управляющим 07.11.2020. Однако только 17.11.2020 конкурсный управляющий Шарипов М.З. перечислил на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 35571190,44 рублей в счет погашения залогового требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий Шарипов М.З. не приступил к распределению денежных средств залоговому кредитору незамедлительно с момента получения требования, а приступил лишь спустя 10 дней.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Булычевой Ю.В. в отношении арбитражного управляющего Шарипова М.З. 16.02.2021 вынесено определение N 29/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

ООО "Редут" в рамках дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шарипова М.З. привлечен в качестве потерпевшего на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребований сведений, необходимых для разрешения дела от 16.02.2021 N 29/54-21.

По результатам административного расследования постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 15.03.2021 прекращено дело об административном правонарушении в отношении Шарипова М.З. за отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении было вынесено в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы административного органа суд находит ошибочными и преждевременными, основанными лишь на доводах Шарипова М.З. без оценки доводов и доказательств представленных кредитором.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 по делу N А45-19150/2015 требование ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в размере 96 306 682 руб. 55 коп., в том числе 95 116 976 руб. 93 коп. - основной долг по кредиту и процентам, 1 189 705 руб. 62 коп. - неустойка, включено в реестр требований кредиторов ООО "Рос-Сег" с отнесением в третью очередь удовлетворения, из которых 91 710 275 руб. 03 коп. (90 714 228 руб. 87 коп. - основной долг, 996 046 руб. 16 коп.

- неустойка) как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016 по делу N А45-19150/2015 произведена замена ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" на правопреемника - ООО "Служба взыскания "Редут".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу N А45-19150/2015 произведена замена кредитора ООО "Служба взыскания "Редут" на правопреемника ООО "БМ 1" на сумму требования в размере 91 710 275 руб., включенного в реестр требований кредиторов ООО "РосСег" с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 по делу N А45-19150/2015 произведена замена ООО "БМ1" на ООО "Редут" в реестре требований кредиторов ООО "Рос-Сег".

Предметами залога, обеспечивающего права требования ООО "Редут" к должнику являлись:

- здание общественного назначения, назначение: нежилое. Инвентарный номер 50:401:002:001017690:0001. Литер: А, А1. Этажность:2, площадь: 651,9 кв. м, Адрес: г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 81а, кадастровый номер: 54:35:012725:118;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации административного здания. Вид права: собственность. площадь 3601 кв. м, Адрес ориентира: г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 81а, кадастровый номер 54:35:012725:8 (Лот N 1);

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1136, 7 кв. м, номера на поэтажном плане 1 эт (1, 20,25-33,41), 2 эт (5,6,8,9, 8а,9а, 9б). Этаж: 1,2. Адрес: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Королева, 40, кадастровый номер: 54:35:012668:428;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания комплекса зданий промышленного назначения. Площадь 8701 кв. м, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, кадастровый номер: 54:35:012668:46, общедолевая собственность (Лот N 2).

В соответствии с сообщениями от 06.10.2017 N 2137038 и от 25.10.2017 N 2182746 "Сведения о заключении договора купли-продажи" опубликованными в ЕФРСБ, залоговое имущество было реализовано.

Согласно разделу "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника на специальный счет конкурсного производства" представленного заявителем отчета конкурсного управляющего ООО "Рос-Сег" об использовании денежных средств должника от 28.03.2018 на специальный счет должника 06.10.2017 поступили денежные средства в размере 17 120 880 руб. (обоснование: оплата по договору купли-продажи от 06.10.2017 б/н) и 06.12.2017 в размере 11 758 124 руб. (обоснование: оплата по договору купли продажи от 25.10.2017).