Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N А45-8324/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г. Москва, ИНН: 771386745859

к министерству строительства Новосибирской области, г. Новосибирск. ИНН: 5406636117

третье лицо: Гурнов Вадим Юрьевич, г. Новосибирск

о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евтеева Е.В. (онлайн), доверенность от 15.08.2022, диплом, паспорт; Бухольцева А.С. (онлайн), доверенность от 01.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: Антонова Я.В., доверенность N 20 от 02.03.2022, диплом N ДВС 186449 от 11.06.2003, служебное удостоверение,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к министерству строительства Новосибирской области (далее - Минстрой НСО) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Улица Ипподромская, Новосибирск" путем воспроизведения в размере 40 000 рублей 00 копеек и доведения фотографии до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Минстрой НСО в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Истцом в качестве доказательства об авторстве третьего лица на фотографическое произведение, как первоначальный и официальный источник его размещения указан адрес в сети Интернет - https://dedmaxopka.livejournal.com/42235.html.

Ответчиком страница в сети Интернет с указанными истцом исходными данными не найдена. В свободном доступе в поисковой системе Интернета Gooqle при произвольном введении словосочетаний "улица ипподромская вечерний Новосибирск фото" система, выдает к просмотру ряд фотографических изображений, в том числе и спорное фотографическое произведение.

Истцом указана информация об авторском праве, идентифицирующая автора "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com", однако доказательств того, что третье лицо имеет доступ к указанной странице в поисковой системе под идентификационным именем не представлено, в то время как подобная страница под указанным именем могла быть создана любым лицом.

Ответчик ссылается на то, что изображение спорного объекта интеллектуальной собственности представлено в формате JPEG, в то время как оригиналом цифровой фотографии является исходный (необработанный) файл в формате RAW (файл "негатив"). Для установления авторства на цифровую фотографию необходимо исследование свойств исходного (необработанного) файла, метаданных этого файла и соотнесение этих данных с данными фотокамеры, при помощи которой была создана эта фотография.

По мнению ответчика, единственным имеющимся в материалах дела доказательством авторства третьего лица на спорное фотографическое произведение является факт размещения на нем ссылки на страницу "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com", которая могла быть создана любым лицом.

Довод истца о том, что ответчик довел до всеобщего сведения спорное фотографическое произведение путем размещения его на своем сайте в сети Интернет ответчик считает несостоятельным, поскольку это фотографическое произведение было размещено в свободном доступе в системе Интернет с возможностью ее копирования.

Ответчик является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, финансирование расходов на его содержание осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области (постановление Правительства Новосибирской области от 02.10.2014 N 398-п "О министерстве строительства Новосибирской области").

Какие либо действия ответчика не повлекли, по его мнению, негативных последствий для профессиональной деятельности третьего лица, не причинили ему убытков.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, воспроизведение и размещение на сайте министерства фотографического произведения было направлено на достижение одной цели - доведение до всеобщего сведения результата интеллектуальной деятельности третьего лица.

На основании изложенного, Минстрой НСО признает, что в данном случае ответчиком допущено нарушение одного исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели в связи с чем просит уменьшить размер компенсации исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

От третьего лица - Гурнова В.Ю. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Гурнов В.Ю. подтвердил, что именно он является автором фотографии "Улица Ипподромская, Новосибирск", а также то, что им ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления от 24.05.2021 переданы права и управление на спорные фотографии, ответчику же третье лицо каких-либо прав на распоряжение спорными фотографиями не передавало.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП Лаврентьева А.В. иска, при этом суд исходит из следующего.

Министерство строительства Новосибирской области (далее - ответчик) на своём сайте minstroy.nso.ru разместило фотографию "Улица Ипподромская, Новосибирск" (далее - Фото) по адресу http://www.minstroy.nso.ru/page/1276.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на данные фотографии является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/42235.html. Дата публикации - 08.04.2011.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com©dedmaxopka@gmail.com".

Dedmaxopka, как и Вадим Махоров, является его творческим псевдонимом. В свою очередь на интернет-странице Профиля блога (https://dedmaxopka.livejournal.com/profile) указано, что данный блог принадлежит Вадиму Гурнову.

В 2011 году автором была сделана серия снимков крыш Новосибирска зимой. В том числе спорная фотография.

Дата и время, оцифровка: 5 апреля 2011 г., 17:26. Размер изображения составил 4080х2759.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по спору, содержащий полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Гурнов В.Ю. является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара и иные крупнейшие российские промышленные компании. О творчестве Гурнова В. Ю. упоминали крупнейшие международные СМИ: CNN, ВВС, Daily Mail, The Sun, The Telepraph и другие. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), South tower (Сеул), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). Кроме того, известность результатов творчества Гурнова В.Ю. и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков) и каналом на платформе YouTube (On the roofs - 1, 3 млн подписчиков).

Так же автор является обладателем золотой и бронзовой медалей самого крупного всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2017 г.).

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 349, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение N 349, по которому передано право в управление на спорные фотографии. Третье лицо подтвердило факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Какое-либо разрешение Минстрой НСО на использование фотографий автором не давалось. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, фото 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https:// www.minstroy.nso.ru/page/1276, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото, опубликованного на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является Гурнов В.Ю. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора.

Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принадлежность автору фотографии - Гурнову В.Ю. псевдонимов "dedmaxopka" и "Вадим Махоров", а следовательно, и наличие у него доступа к личному блогу в "Живом журнале", где фотография была впервые опубликована.

В качестве доказательств представлен договор доверительного управления от 24.05.2021 N Г24-05/21, в преамбуле которого прямо обозначена принадлежность псевдонимов; распечатка из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile, раздел "О себе" где прямо указано, что блог принадлежит Вадиму Гурнову.

Верховный суд в Определении от 28.04.2017 г. по делу N 305-ЭС16-19572, А40-147645/2015 указывает на неприемлемость возложения на сторону обязанности доказывать отрицательные факты, так как это недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Фотография в формате RAW не является единственным доказательством, которое может подтверждать авторство.

Согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, оригинал фото может быть не только в формате RAW, но и в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW формата той или иной фотографии.