Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N А45-8253/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны, г. Нижний Новгород, ИНН: 523201403555

к обществу с ограниченной ответственностью "Всемаркет", г. Новосибирск, ИНН: 5406807316

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Тверитнева Людмила Александровна,

об обязании опубликовать информацию, о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей и расходов на приобретение товара в размере 3 364 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): Данилов Д.К., доверенность от 11.03.2020, диплом N 107724 0888810, паспорт;

от ответчика: Васильев Е.И., по доверенности N 021121/01/ВМ от 02.11.2021, диплом N ВСГ5705991 от 30.06.2011, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Бальц Яна Александровна (ИП Бальц Я.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Всемаркет" (ООО "Всемаркет", общество) опубликовать информацию в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности о нарушении прав правообладателя, о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей и расходов на приобретение товара в размере 3 364 рублей.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тверитнева Людмила Александровна.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от требования о взыскании расходов на приобретение товара в размере 3 364 рублей.

Заявление принято судом в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На удовлетворении остальных требований истец настаивает.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, позиционируя себя информационным посредником, недоказанность факта нарушения им исключительных прав истца, кроме того заявил о снижении размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель Бальц Яна Александровна является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак N 765110 "ПРОВИНЦИЯ", зарегистрированный в отношении товаров одежды в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.10.2000 с приоритетом от 22.12.1998;

-товарный знак N 791664 "ПРОВИНЦИЯ", зарегистрированный в отношении товаров одежды в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2021 с приоритетом от 26.05.2020.

Между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" (представитель) заключен договор об оказании юридических услуг по поиску контрафактного товара, фиксации доказательств реализации контрафактного товара, представление интересов в суде по защите исключительных прав.

На интернет сайте https://www.vsemayki.ru/ представителями ООО "Прогресс-НН" был зафиксирован факт предложения к розничной и оптовой продаже множественных товаров, маркированных товарным знаком "ПРОВИНЦИЯ". Представителем правообладателя произведена выборочная покупка контрафактного изделия - мужское худи Oversize хлопок, маркированного товарным знаком "Провинция".

Факт реализации данной продукции подтверждается:

-накладной транспортной компании СДЭК по заказу N VM42236463 (1309366268) от 22.01.2021 г. на сумму 3365 рублей (включая доставку покупателю в виде услуги курьерской службы 174 рублей);

-кассовым чеком на сумму 3190 рублей, который в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи;

-видеозаписью покупки и получения товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ, из которой видно, что на приобретенном у ответчика товаре размещено словесное написание "ПРОВИНЦИЯ" (видеозапись заказа на сайте выполнена на персональном компьютере истца 20.01.2022 в 16 часов 19 минут, видеозапись получения товара выполнена в точке выдачи заказов компании СДЭК по адресу г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом 35, 25.01.2022 в 14 часов 43 минуты);.

-фотографией приобретенного товара - мужского худи с товарным знаком "Провинция", j

-видеозаписью рекламы контрафактных товаров с указанием на caйт https://www.vsemayki.ru/.(видеозапись выполнена с помощью персонального компьютера истца 11.03.2022 в 10 часов 42 минуты).

Как указывает истец, предприниматель производит одежду с нанесением на нее маркировки с изображением принадлежащими истцу товарными знаками "Провинция". Правообладатель считает, что размещение подобного контрафактного товара в свободной продаже ставит под сомнение потребителя покупать оригинальную продукцию у производителя.

Указывая на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 765110, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием прекратить использование словесного обозначения "ПРОВИНЦИЯ" и выплатить компенсацию в размере 130 000 рублей за нарушение исключительных прав.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных названным законом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Материалами дела подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак "ПРОВИНЦИЯ". Обстоятельства использования ответчиком словесного обозначения "ПРОВИНЦИЯ" подтверждены представленными в материалы дела накладной, кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки и получения товара, фотоматериалами, снимком экрана сайта с размещением ответчиком товаров, маркированных товарным знаком истца.

Сходство между обозначением "ПРОВИНЦИЯ", использованного ответчиком, и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 765110 "ПРОВИНЦИЯ", исключительное право на использование которого принадлежит истцу, очевидно и бесспорно исходя из фонетических и смысловых признаков.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество "Всемаркет" обязано предпринимать меры, направленные на установление сведений о правообладателе товарного знака.

Вся информация о товарном знаке содержится в реестрах Роспатента. Информационный ресурс "Открытые реестры" является справочным источником информации, которым может воспользоваться любое лицо для поиска сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, а также иных сведений, касающихся статуса выданного патента/свидетельства или состояния производства по заявкам, поданным в Роспатент. Справочная информация структурирована по номеру патента/свидетельства или регистрационному номеру заявки.

Информационный ресурс "Открытые реестры" формируется на основании общедоступных сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, внесенных в соответствующие государственные реестры и опубликованных в официальных изданиях Роспатента, путем периодического обновления.

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы ответчика о недоказанности факта нарушения исключительного права истца.

Довод ответчика о том, что он является информационным посредником, отклоняется судом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Так, в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Между тем факт нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству 765110 со стороны ответчика ранее уже был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-627/2021 от 05.07.2021, в соответствии с которым с общества "Всемаркет" в пользу предпринимателя было взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 765110, 9 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1 397 рублей 50 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 42 рубля почтовых расходов. Также на общество "Всемаркет" была возложена обязанность опубликовать на сайте https://www.vsemayki.ru в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу информацию о решении суда по данному делу с указанием сведений о том, что общество "Всемаркет" реализовывало товары индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что ответчик знал о недопустимости размещения предложения к продаже товаров, маркированных товарным знаком истца "ПРОВИНЦИЯ".

Однако ответчик продолжил нарушение исключительных прав истца, разместив на своем сайте рекламные объявления в отношении реализации товаров, маркированных товарным знаком истца (видеозапись рекламы просмотрена судом на компакт-диске, который был направлен в материалы дела с исковым заявлением).

Ответчик указывает на разрозненно отобранную им судебную практику в обоснование своей позиции. Однако ни одно из дел не подтверждает его позицию. Аналогичных ситуаций в представленной практике нет.

Довод ответчика о том, что в претензии не были указаны конкретные ссылки для блокировки товаров, несостоятелен. Удалению подлежали все карточки товаров с наименованием "Провинция". Данные товары можно найти, используя функцию поиска на сайте ответчика. Из содержания претензии понятно, какие из товаров подлежали удалению с сайта ответчика. Факт предложения к продаже товаров с нанесенным на них изображением, копирующим товарный знак истца "ПРОВИНЦИЯ", зафиксирован на видеосъемку, непосредственно реализация спорного товара подтверждается платежными документами и накладной транспортной компании.

Довод о том, что у ответчика отсутствуют на бухгалтерском балансе необходимые средства производства для самостоятельного изготовления товара, является недостоверным, поскольку на сайте ответчик размещает информацию, что именно он является изготовителем продукции.

Более того, на своем сайте ответчик разместил рекламу в отношении возможности реализации контрафактного товара, что подтверждается соответствующей видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Предоставленные выборочные примеры договоров с контрагентами ответчика отношения к данному делу не имеют, так как изготовлением, реализацией и рекламой занимался непосредственно ответчик, который был осведомлен о нарушении исключительных прав истца вступившим в законную силу судебным решением, которое не выполнило свою превентивную функцию, поскольку ответчик продолжил нарушать исключительные права истца.

Истец считает, что при определении размера компенсации суд должен учитывать характер допущенного нарушения: срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и степень вины нарушителя. Несмотря на решение суда, ответчик продолжил незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности.

02.02.2022 ответчику была направлена претензия, где ответчику было предложено прекратить реализацию контрафактного товара и возместить компенсацию истцу в размере 130 00 рублей. В претензии было указано, что в случае отказа компенсировать правонарушение истец потребует в судебном порядке взыскания 200 00 рублей, судебных, почтовых и иных расходов с требованием о запрете реализации контрафактного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;