Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N А45-8234/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Найдукова Сергея Ивановича (ОГРНИП 321547600060161), г. Бердск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсибпроект" (ОГРН 1175476022358), г. Бердск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление "Сибирь" (ОГРН 1115445000296)

о взыскании 5 622 506 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

истца - Кузнецов С.Л., доверенность N 8 от 11.11.2021, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - Кузнецов С.Л., доверенность N 6 от 01.05.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Найдуков Сергей Иванович (далее - ИП Найдуков С.И., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсибпроект" (далее - ООО "Стройсибпроект") о взыскании неотработанного аванса в размере 1 750 000 рублей, убытков в размере 3 629 964 рублей 47 копеек, неустойки в размере 36 750 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 186 243 рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление "Сибирь" (далее - ООО "РСУ "Сибирь").

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, наличием на его стороне неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, возникновением у истца убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении и дополнениях к нему.

Третье лицо подтвердило факт наличия недостатков в подготовленной ответчиком проектной документации, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СтройСибПроект" (подрядчик) и ИП Найдуковым С.И. (заказчик) заключен договор подряда N ЛМК 3/04-2021, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить качественно и в срок работы:

разработка проектной документации раздела КЖ и КМ-КМД на основании проектной документации раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" Шифр: 14.2020-1-КР "Административное здание с торговыми помещениями", далее "Объект" по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. О. Кошевого, 7 (адрес строительный);

устройство фундамента "Утепленная монолитная плита";

изготовление и монтаж Легких металлических конструкций (ЛМК);

устройство монолитного перекрытия второго этажа по проф. листу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ с учетом материалов и накладных расходов составляет 7 250 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора окончание работ по договору 90 дней с момента получения первого платежа.

Суд квалифицирует заключенный договор как договор подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по договору ответчиком исполнены не были, результат работ в полном объеме не сдан, из согласованного объема работ ответчиком разработана проектная документация раздела КЖ и КМ-КМД, которая была передана истцу.

При этом истцом ответчику перечислено по договору 1 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 19.04.2021, N 3 от 14.04.2021, N 6 от 25.06.2021, N 7 от 14.07.2021.

Так, 22.07.2021 ответчик сообщил истцу о том, что не справляется с бетонными работами, дорабатывает КМ, готовит металлоконструкции, так же обязался предоставить дополнительное соглашение. Однако работы так и не были завершены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

В виду неисполнения ООО "СтройСибПроект" в полном объеме принятых на себя обязательств, 09.08.2021 ИП Найдуков С.И заключил договор подряда с ООО РСУ "Сибирь" на изготовление и монтаж ЛМК на основании разработанной ответчиком проектной документации. Стоимость работ составила 1 800 000 рублей. Согласно письма от 22.08.2022 истцом оплата произведена путем зачета взаимных требований на сумму 1 800 000 рублей по договору об инвестиционной деятельности N 1-М7 от 10.04.2021.

03.11.2021 ООО РСУ "Сибирь" выявлено, что прочность возводимых металлических конструкций не представляет возможным удерживать предполагаемую при эксплуатации нагрузку. ООО РСУ "Сибирь" остановило работы, о чем уведомило ИП Найдукова.

08.11.2021 ИП Найдуков С.И. и ООО РСУ "Сибирь" составили протокол технического совещания по вопросу дальнейшего производства работ по возведению легких металлических конструкций на объекте: "Административное здание с торговыми помещениями по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. О. Кошевого, д. 7, согласно которому приняты следующие решения:

прочность возводимых металлических конструкций не представляет возможным удерживать предполагаемую при эксплуатации нагрузку;

работы по возведению металлических конструкций остановить;

обратиться в проектную организацию, составившую проект для получения разъяснений и корректировки проекта.

Факт обращения истца к проектировщику - ООО "Стройсибпроект" по поводу недостаточной прочности возводимых металлических конструкций подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера Whats App, а также фотоматериалами. Из переписки следует, что ответчик устранился от исправления допущенных им недостатков в работах.

В связи с чем, истцом были предприняты меры по усилению конструкций, переработке проектной документации, демонтажу выполненных работ.

Указывая на некачественное выполнение ответчиком работ по разработке проектной документации, истцом заявлены требования о взыскании убытков и перечисленной суммы по договору подряда в размере 1 750 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом, ИП Найдуков С.И. обратился в ООО "Экспертная группа "Оргстройпрогресс" для разработки технической документации на усиление каркаса административного здания с торговыми помещениями, расположенного по адресу: НСО, г. Бердск, ул. О. Кошевого, 7.

ООО "Экспертная группа "Оргстройпрогресс" подготовило проверочный расчет конструкций ШИФР 2-13/2021-Р, согласно результатам которого, установлена недостаточная несущая способность большинства строительных конструкций, предельные перемещения части конструкций превышают допустимые значения. Рекомендуется переработка проектных решений.

Данная организация указала, что выполнение работ по разработке технической документации на усиление каркаса административного здания с торговыми помещениями, расположенного по адресу: НСО, г. Бердск, ул. О. Кошевого, д.7 по договору N 2­13/2021 от 16.12.2021 не является целесообразным.

С целью разработки проектной документации 18.01.2022 ИП Найдуков С.И. заключил договор с ООО "Периметр" в отношении объекта по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. О. Кошевого, 7.

Стоимость подготовленного ООО "Периметр" проекта и раздела 5. ИОС 1. составила - 210 000 рублей.

Факт выполнения работ ООО РСУ "СИБИРЬ" подтвержден актами о сдаче-приемке выполненных работ N 1, N 2.

За выполнение работ по демонтажу произведенных на объекте работ, возведенных металлоконструкций ИП Найдуков С.И. оплатил ООО РСУ "СИБИРЬ" 200 000 рублей, оплата произведена путем зачета взаимных требований, что подтверждается письмом от 22.03.2022 ИП Найдукова С.И. к ООО РСУ "СИБИРЬ" о взаимозачете на 200 000 рублей.

Истцом так же заявлено о взыскании убытков, связанных с затратами на аренду участка, используемого под строительство объекта.

Договором аренды земельного участка на территории города Бердска Новосибирской области N 172-Д от 27 июля 2020 года установлена стоимость годовой арендной платы в размере 2 005 960 рублей.

Согласно расчета истца убытки в виде затрат на арендную плату за земельный участок за период с 20.07.2021 по 20.03.2022 (244 дня) составили 1 340 970 рублей 52 копейки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что разработанная ответчиком и переданная истцу в качестве результата работ проектная документация, использованная истцом в дальнейшем при производстве строительно-монтажных работ, выполнена некачественно, с существенными недостатками, от исправления недостатков ответчик устранился, что следует из переписки сторон посредством мессенджера Whats App, тем самым приняв на себя риск несения неблагоприятных последствий в виде возложения на него понесенных истцом дополнительных затрат.

В ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии потребительской ценности разработанной ответчиком проектной документации для истца, доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, возникновения убытков у истца, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями ответчика.

Правом на проведение независимого досудебного исследования, а также на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Суд в определении от 11.08.2022 разъяснял ответчику такое право.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд признает подлежащими удовлетворению требование о взыскании следующих убытков:

1 800 000 рублей - монтажные работы, выполненные ООО РСУ "Сибирь";

78 993 рублей 95 копеек - сумма, затраченная на разработку технической документации на усиление каркаса;

200 000 рублей - демонтажные работы, выполненные ООО РСУ "Сибирь", а также требование о взыскании 1 750 000 рублей неотработанного аванса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании убытков в виде стоимости подготовленного ООО "Периметр" проекта и раздела 5. ИОС 1 в размере 210 000 рублей, а также арендной платы в размере 1 340 970 рублей 52 копейки удовлетворению не подлежат, в виду возврата истцу произведенной ответчику оплаты за проектные работы в полном объеме, расходы по разработке нового проекта истец понес бы в любом случае, так же как и расходы по уплате арендной платы с учетом срока заключения договора аренды (с июля 2020 года по июль 2025 года), вне зависимости от действий ответчика.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2021 (дата окончания работ по договору) по 09.08.2021 (дата заключения договора с ООО РСУ "СИБИРЬ") в размере 36 750 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.