Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-8224/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 7 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Электросеть" (ОГРН 1087746413468), г. Междуреченск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлэп-Сервис" (ОГРН 1175476026527), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя Логуновой Ж.И. (ОГРНИП 320385000003543), 2) акционерного общества "Иркутскэнерготранс" (ИНН 3827016725), 3) индивидуального предпринимателя Остудина Е.В. (ОГРНИП 31838500010277), 4) общества с ограниченной ответственностью "Ремплюсстрой" (ИНН 3834016130) о взыскании 1 355 182 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Колташева Е.В., доверенность от 10.10.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие),

ответчика: Савин П.П., доверенность от 21.10.2022, диплом, паспорт; Григорьев А.В., доверенность от 21.10.2022, диплом, паспорт,

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

акционерное общество "Электросеть" (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлэп-Сервис" (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 058 381 руб. 37 коп., пени по договору подряда NЖИ 2010-33р от 06.10.2020 в размере 197 564 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.10.2022 в размере 58 247 руб. 22 коп., процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, сослался на частичное выполнение работ по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда NЖИ 2010-33р (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ-35 кВ "Водовод" в соответствии с ведомостью объёмов работ N IКР-19ЖИ и сметой.

Работа выполняется на объекте обособленного подразделения АО "Электросеть" в г. Железногорск-Илимский ВЛ-35 кВ "Водовод".

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ: 20.10.2020; окончание работ: 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ по договору является приблизительной, предельная стоимость работ составляет 7 055 875 руб. 80 коп., в том числе 20% НДС. Авансовый платёж составляет 15% - 1 058 381 руб. 37 коп., в том числе 20% НДС.

Истец обратился в суд с исковым заявлением сославшись на те доводы и обстоятельства, что в ходе исполнения договора им в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 1 058 381 руб. 37 коп., а именно, платёжными поручениями: N 1305 от 14.10.2020 на сумму 400 000 руб., N 1378 от 16.10.2020 на сумму 130 000 руб., N 1533 от 21.10.2020 на сумму 350 000 руб., N 1529 от 21.10.2020 на сумму 100 000 руб., N 1573 от 23.10.2020 на сумму 78 381 руб. 37 коп. В связи с истечением срока выполнения работ установленного договором истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 1 от 19.03.2021, в котором были установлены новые сроки выполнения работ, а именно: начало работ: 19.03.2021; окончание работ: 22.07.2021, а также предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.01.2021 по 18.03.2021 в размере 38 101 руб. 86 коп. Для этого заказчик направляет подрядчику требование о зачёте суммы указанной санкции в счёт оплаты стоимости работ по договору. Дополнительного письменного согласования сторон на проведение зачета не требуется. Подрядчик, подписывая настоящее соглашение, соглашается на возможное проведение зачёта в одностороннем порядке. Вместе с этим, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору. 25.08.2021 истец на основании пункта 2.3.2. договора, статьи 450.1 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с отказом от исполнения обязательств и возврате неотработанного аванса. Ответчик получил уведомление о расторжении договора 07.10.2021.

16.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате недоработанного аванса, оплаты пени в соответствии с пунктом 6.9 договора и в соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения N 1 от 19.03.2021.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 1 058 381 руб. 37 коп., доказательств встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования по существу не оспорены, договор расторгнут. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы денежных средств, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 058 381 руб. 37 коп.

Довод ответчика о частичном выполнении работ по договору судом отклоняется, так как в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по договору и предъявления данных видов работ к приёмке истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.9. договора, в случае нарушения сроков начала, окончания выполнения работ, и промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, установленных пунктом 3.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0, 01 % от стоимости работ, указанной в пункте 4.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с 01.01.2021 по 07.10.2021 истцом начислена и предъявлена к взысканию сумма пени в размере 197 564 руб. 52 коп.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан неверным с учётом представленных в материалы дела дополнительного соглашения N 1 от 19.03.2021, протокола разногласий N 1 и протокола согласования разногласий, подписанных и скреплённых печатями обеих сторон.

О фальсификации данных документов истцом не заявлено.

Согласно протоколу согласования разногласий от 26.03.2021 работы выполняются в следующие сроки: начало работ: 19.03.2021; окончание работ: 31.08.2021. Дополнительным соглашением стороны определили, что за нарушение первоначальных сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик оплачивает заказчику неустойку за период с 24.01.2021 по 18.03.2021 в размере 38 101 руб. 86 коп.

С учётом дополнительного соглашения судом произведён собственный расчёт, согласно которому пени составляет 64 208 руб. 60 коп. (с 01.09.2021 по 07.10.2021 - 26 106 руб. 74 коп. + 38 101 руб. 86 коп. по дополнительному соглашению N 1), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с расторжением договора и с несвоевременным возвратом денежных средств, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 247 руб. 22 коп. за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 247 руб. 22 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)".

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части также удовлетворяются в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлэп-Сервис" (ОГРН 1175476026527) в пользу акционерного общества "Электросеть" (ОГРН 1087746413468) неосновательное обогащение в размере 1 058 381 руб. 37 коп., неустойку в размере 64 208 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 58 247 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательное обогащение в размере 1 058 381 руб. 37 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 489 руб.

В остальной части иска отказать.

Акционерному обществу "Электросеть" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 410 руб., уплаченной по платёжному поручению N 15390 от 29.03.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка