Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А45-8193/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Строительный город" (ИНН 5406576316), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Р2" (ИНН 7743215351), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Компан" (ИНН 7714762920), 2) общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой" (ИНН 6501067536), 3) общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Формула логистики" (ИНН 2543143358),

о взыскании причиненного ущерба в размере 2 013 756 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шишаева Е.А., удостоверение адвоката, доверенность от 12.04.2022,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Строительный город" (далее - истец, заказчик, ООО ГК "Строительный город") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Р2" (далее - ответчик, исполнитель, ООО "Р2") о взыскании причиненного ущерба в размере 2 013 756 рублей 28 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17.08.2020 между сторонами заключен договор оказания услуг по перевозке груза N 353сбнс/р2/170820, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, согласованным сторонами. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, в адрес ответчика направлена заявка экспедитора об отправке груза ООО "СЗ Рыбоводстрой" (16мест) по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 170Б. Плательщиком по данной заявке выступал истец, отправителем указан - ООО "Компан", которое является поставщиком по договору поставки N ДД/1901-005, заключенному с истцом 25.01.2019. В соответствии с договором от 25.01.2019 истец оплатил товар ООО "Компан" на общую сумму 10 094 520 рублей. Товар поставлялся истцом в г. Южно-Сахалинск, для ООО "СЗ "Рыбоводстрой". В соответствии с выставленным счетом ответчиком N 7585 от 27.07.2021 на сумму 602 300 рублей, заявка экспедитору оплачена истцом 28.07.2021. Товар доставлен ответчиком тремя партиями: 24.08.2021, 08.09.2021, 10.09.2021. При приемке обнаружено: вместо 16 мест получено 13 мест, часть оборудования пришла не в заводских ящиках, а россыпью. При осмотре всей партии товара выяснилось, что часть комплектующих имеет брак в виде царапин, сколов, деформации, вмятин, потертостей, а часть комплектующих отсутствует. В соответствии с актом об установлении расхождений по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей от 12.09.2021, представленным истцу ООО "СЗ "Рыбводострой", с учетом требований последнего, изложенных в досудебной претензии истцом сделан дополнительный заказ на сумму бракованных и недостающих деталей в размере 2 013 756 рублей 28 копеек. Ввиду того, что груз получен с недостачей, а также поврежденный груз невозможно восстановить, причиненный ущерб составил 2 013 756 рублей 28 копеек. Ответчику направлена претензия 13.01.2022 с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компан", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой", общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Формула логистики".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении ООО "Р2" о передачи дела по подсудности отказано.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Впоследствии исходя из совокупности, представленных доказательств по делу, истец отозвал свое заявление о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснив следующее. Доставка спорного груза осуществлялась тремя партиями, последняя партия груза доставлена - 10.09.2021. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об утрате и повреждении груза, о чем свидетельствует отметка в экспедиторской расписке. При приемке груза присутствовал представитель ответчика, который сфотографировал прибывший груз (все недостатки), впоследствии эти фотографии ответчик направил истцу. Грузовая накладная от 16.08.2021 содержащая информацию о недостаче (13 мест вместо 16) и браке груза россыпью подписана представителя обеих сторон. Кроме того, ответчик не предпринимал никаких попыток урегулировать возникший конфликт, который привел к судебному разбирательству. Ответчик знал о конфликтной ситуации и находился в постоянном контакте с представителем истца (Сафонова Анжела). Со стороны ответчика телефонные переговоры, электронную переписку осуществляла Торопчина Виктория.

Согласно ходатайству, поступившему в суд 24.11.2022, ответчик аннулировал ранее поданный отзыв от 19.06.2022, содержащий частичное признание иска, направил в суд новую редакцию отзыва на исковое заявление от 16.11.2022, согласно которому иск не признает в полном объеме, так как требования истца не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. О содержании акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 узнал 21.01.2022 из претензии истца. Указанный акт составлен в одностороннем порядке заинтересованными сотрудниками ООО "СЗ "Рыбводстрой". При чем в акте нет описания дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя), отсутствует мнение комиссии о причинах их образования, не утвержден руководителем предприятия. Уведомление о составление акта в ООО "Р2" не направлялось. Доказательств того, что повреждения (порча) продукции произошли в результате действий исполнителя, в материалах дела отсутствует, истцом не представлено. В связи с чем такие повреждения (порча) могли произойти на любом этапе перемещения груза, в том числе и при его разгрузке на складе истца.

ООО "Компан" представлен отзыв на исковое заявление, в котором третьим лицом пояснено следующее. Между ООО "Компан" (поставщик) и ООО ГК "Строительный город" (дистрибьютер) 25.01.2019 заключен договор поставки N ДД/1901-005, в соответствии с которым ООО "Компан" поставляло товар. ООО ГК "Строительный город" оплатил товар ООО "Компан" на общую сумму 10 094 520 рублей для дальнейшей поставки ООО "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой", расположенное в Южно-Сахалинске. Оплаченный товар был отгружен 15.07.2021. Товар отгружался в заводской упаковке в специализированные автомобили с прицепом. При передаче товара от водителей, имевших доверенность от истца, претензий по качеству или количеству товара не поступало. ООО "Компан" сделаны фотографии при погрузке товара в автомобили. В связи с тем, что ООО "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой" предъявило претензию истцу о допоставке товара, утраченного и поврежденного при перевозке, истец обратился в ООО "Компан" с просьбой о дополнительном заказе этого товара. ООО ГК "Строительный город" выставлен счет N 786 от 13.10.2021 на оплату заказанного товара в размере 2 013 756 рублей 28 копеек. ООО "Компан" запустило в производство заказанный товар. 26.11.2021 и 12.05.2022 ООО ГК "Строительный город" произведена оплата товара. 16.02.2022 товар на сумму 2 013 756 рублей 28 копеек был отгружен. В связи с тем, что ООО ГК "Строительный город" понес убытки в виде дополнительной оплаты бракованных и недостающих деталей в размере 2 013 756 рублей 28 копеек, третье лицо полагает, что ответчик должен возместить истцу указанную сумму.

Третье лицо ООО "Специализированный застройщик "Рыбводострой" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на следующие обстоятельства. Между третьим лицом и истцом заключен договор поставки N 1394 от 19.10.2020. 15.04.2021 третьим лицом сделан заказ на поставку оборудования для игровых и спортивных площадок. Заказ был оплачен в полном объеме. Товар доставлялся тремя партиями - 24.08.2021, 08.09.2021, 10.09.2021. Предъявил грузовую накладную 000004626 от 16.08.2021 представитель ООО ТЭК "Формула логистики". Третьим лицом при приемке товара обнаружено: вместо 16 мест получено 13, часть оборудования пришла не в заводских ящиках, а россыпью. При осмотре поставленного товара выявились недостатки в виде царапин, сколов, деформации, вмятин, потертостей, а часть комплектующих отсутствовала, о чем сделана запись в грузовой накладной. 12.09.2021 третьим лицом составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей, где указано количество бракованных и недостающих деталей. Со слов представителя истца, следовало, что перевозчик уведомлен о составлении акта и приглашен на его подписание. Представитель перевозчика для подписания акта не явился. ООО "Специализированный застройщик "Рыбводострой" направлена претензия в адрес ООО Группа компаний "Строительный город" с требованием о допоставке товара (утраченный и со следами повреждения), в соответствии с актом об установлении расхождения по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей от 12.09.2021. Письмом от 22.09.2021 стороны согласовали сроки производства замены части оборудования по претензии от 13.09.2021 - март 2022 года. Свои обязательства по допоставке товара (утраченного или со следами повреждения) ООО Группа компаний "Строительный город" исполнены в полном объеме. Товар получен в феврале 2022 года.

От общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Формула логистики" в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" 04.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало на отказ в удовлетворении исковых требований ООО ГК "Строительный город". Кроме того, пояснило, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N 04/09 от 01.09.2021, согласно которому третье лицо обязуется от своего имени и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента, а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой груза и предусмотренных договором дополнительных услуг, а клиент обязуется уплатить, причитающиеся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные им расходы в интересах клиента и уплатить стоимость дополнительных услуг. При этом, ответчиком нарушены условия пункта 10.1 договора N 04/09 от 01.09.2021, а именно поврежденный груз подлежит ремонту и экспедитор вправе произвести ремонт. Ответчик в нарушение данного условия не сообщил третьему лицу о повреждении груза и не просил произвести ремонт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая предмет договора и иные условия, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2020 между ООО Группа Компаний "Строительный город" (заказчик и ООО "Р2" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке груза N 353сбнс/р2/170820, с протоколом разногласий от 17.08.2020 (далее - договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 8.2 договора (пункт 8.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора, исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам, согласованным сторонами. Выполнение исполнителем определенных договором услуг осуществляется на основании заявки заказчика. Исполнитель вправе оказывать услуги своими силами и (или) привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик передает исполнителю заявку за 3 дня до предполагаемой даты отправки груза. Заявка направляется исполнителю на электронную почту либо передается непосредственно представителю исполнителя.

Исполнитель принимает груз от заказчика (грузоотправителя) по количеству грузовых мест. Фактическое количество груза, его состояние, состояние его упаковки, объем ((вес) на основе обмера и взвешивания), а также информация о необходимости дополнительной упаковки фиксируется сторонами удостоверяются подписями уполномоченных представителей исполнителя и заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) в ТН либо в экспедиторской расписке. Если в процессе приема-передачи будут выявлены признаки ненадлежащего качества упакованного груза, стороны делают соответствующие записи в ТН/Акте приема-передачи груза, что освобождает исполнителя от ответственности за внутри тарную недостачу и/или повреждение (порчу) указанного груза. В случае расхождения данных об утрате, недостаче, порче/повреждении груза, указанных в акте приема-передачи груза, верным считается экземпляр исполнителя. Заказчик либо указанный в заявке грузоотправитель обязан обеспечить передачу груза исполнителю в исправной маркированной таре (содержащий информацию о грузоотправителе и предупредительные знаки, указывающие правильный способ обращения с грузом) и упаковке, соответствующей установленным правилам и нормам, обеспечивающих полную сохранность груза при перевозке (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 3.13 договора, по факту выполнения своих обязанностей, исполнитель предоставляет заказчику универсальный передаточный акт, который заказчик обязан подписать в течение 5 дней с момента его получения, либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания.

В пункте 4.1 договора указано, что стоимость услуг по настоящему договору определяется исполнителем в приложении N 2-1 (расценки на услуги по обслуживанию грузов при перевозке в сборном вагоне), в приложении N 2-2 (расценки на услуги по обслуживанию грузов при перевозке в контейнере).

Во исполнения условий заключенного договора, заказчик направил в адрес исполнителя заявку экспедитору на 15.07.2021, по условиям которой исполнитель обязался организовать услуги заказчику по перевозки груза - уличного оборудования, в количество мест груза - 16, грузоотправитель - ООО "Компан", грузополучатель - ООО "СЗ "Рыбоводстрой" по маршруту: Московская область - г. Южно-Сахалинск.

Из пояснений истца следует, что грузоотправителем в заявке экспедитору указан ООО "Компан", поскольку между ООО ГК "Строительный город" (дистрибьютер) и ООО "Компан" (поставщик) 25.01.2019 заключен договор поставки N ДД/1901-005. В соответствии с указанным договором истец произвел оплату товара на общую сумму 10 094 520 рублей.

В свою очередь, уличное оборудование поставляемое истцом в г. Южно-Сахалинск предназначено для ООО "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой", с которым у истца заключен договор поставки N 1394 от 19.10.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными отзывами третьих лиц ООО "Компан" и ООО "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой".

В соответствии с выставленным ответчиком счетом N 7585 от 27.07.2021 на сумму 602 300 рублей, заявка экспедитору оплачена истцом 28.07.2021.

Товар поставлен в адрес грузополучателя тремя партиями: 24.08.2021, 08.09.2021 и 10.09.2021, что подтверждается экспедиторскими расписками, грузовой накладной.

Как следует из пояснений истца в обосновании заявленных требований, при приемке товара было обнаружено: вместо 16 мест получено 13, часть оборудования пришла не в заводских ящиках, а россыпью. При осмотре всей партии товара выявились, что часть комплектующих имеет брак в виде царапин, сколов, деформации, вмятин, потертостей, а часть комплектующих отсутствует. В соответствии с актом об установлении расхождения по количеству и качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей от 12.09.2021, представленном истцу от третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой", с учетом требований последнего, изложенных в досудебной претензии, истцом сделан дополнительный заказ на сумму бракованных и недостающих деталей в размере 2 013 756 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика о недоказанности истцом, причиненного ему реального ущерба, судом отклоняются, ввиду следующего.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Правоотношения сторон в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции)

Пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;