Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N А45-8185/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление заказчика строительной компании "Стрижи" (ОГРН 1155476031732), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Сайд" (ОГРН 1195476058502), г. Новосибирск,

о взыскании 2 464 024 рубля 02 копейки,

по встречному иску о взыскании 607 228 рублей 63 копейки,

при участии представителей:

истца - Шаповалов А.М., доверенность от 08.09.2022, паспорт, диплом;

ответчика - Густайтис О.М., доверенность N 21-01/00 от 09.11.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление заказчика строительной компании "Стрижи" (далее - ООО "УК "Стрижи", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Сайд" (далее - ООО "Стронг Сайд", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 347 820 рублей 14 копеек, неустойки в размере 1 528 506 рублей 56 копеек по договору N 333-ОН2 от 30.03.2021.

Определением от 06.07.2022 к производству принят встречный иск ООО "Стронг Сайд", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 289 031 рубль 47 копеек, неустойки в размере 289 031 рубль 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 165 рублей 69 копеек.

12.08.2022 от истца поступило встречное исковое заявление. В судебном заседании истец уточнил, что им заявлены уточнения исковых требований с учетом принятого встречного иска, о взыскании с ответчика неустойки по договору N 306-ОН2 от 12.10.2020 в размере 587 697 рублей 31 копейка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение первоначального иска принято.

В судебном заседании 09.09.2022 ответчиком устно заявлено об отказе от требования по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 165 рублей 69 копеек. Судом отказ от иска в указанной части и полномочия представителя ответчика проверены, отказ от иска принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование первоначального иска указано на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также на нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, подтвердил факт наличия неотработанного аванса, указал, что нарушение сроков произошло по вине заказчика, в связи с чем, неустойка начислению не подлежит. Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением истцом (заказчиком) обязанности по оплате выполненных работ.

Истец факт наличия задолженности в заявленном размере подтвердил, указал на некорректно произведенный расчет неустойки.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Стрижи" (заказчик) и "Стронг Сайд" (подрядчик) заключены следующие договору:

договор N 306-ОН2 от 12.10.2020, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов работ по разработке рабочих чертежей, соответствующих ГОСТ Р 52169-2012, изготовлению в соответствии с ними, доставке и монтажу малых архитектурных форм и оборудования на объекте: "Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторные подстанции - I, II, III, IV этапы строительства многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторных подстанций", расположенные в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. Краузе" (ЖК Онега) с ценой договора 963 438 рублей 22 копейки;

договор N 333-ОН2 от 30.03.2021, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов работ по разработке рабочих чертежей, соответствующих ГОСТ Р 52169-2012, изготовлению в соответствии с ними, доставке и монтажу малых архитектурных форм и оборудования на объекте: "Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторные подстанции - I, II, III, IV этапы строительства многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторных подстанций", расположенные в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. Краузе" (ЖК Онега) с ценой договора 1 777 333 рубля 31 копейка.

Суд квалифицирует заключенные сторонами договоры как договоры подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 306-ОН2 от 12.10.2020 представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.05.2021 на сумму 96 213 рублей 15 копеек, акт о приемке выполненных работ N 2 от 20.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 20.08.2021, универсальный передаточный документ N 62 от 20.08.2021, акт приема-передачи ТМЦ N 62 от 20.08.2021 на сумму 867 225 рублей 07 копеек.

Заказчиком произведена оплата в размере 674 406 рублей 75 копеек платежным поручением N 3371 от 16.10.2020.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 333-ОН2 от 30.03.2021 в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ N 93 от 24.12.2021 на сумму 1 038 696 рублей 12 копеек.

Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 1 386 516 рублей 26 копеек.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору N 333-ОН2 от 30.03.2021 составляет 347 820 рублей 14 копеек.

Ответчик подтвердил факт наличия разницы между произведенной истцом оплатой и стоимостью выполненных работ, пояснил, что не была осуществлена сборка.

Фактически работы на объекте по договору не выполняются, в связи с чем, основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование о взыскании неотработанного аванса по договору N 333-ОН2 от 30.03.2021 в размере 347 820 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком начислена неустойка по договору N 306-ОН2 от 12.10.2020 за период с 15.01.2021 по 20.08.2021 в размере 2 100 295 рублей 32 копейки. При этом истец снизил размер неустойки до цены договора -963 438 рублей 22 копейки, исключил недоплаченную ответчику сумму 289 031 рубль 47 копеек, подлежащую уплате неустойку за нарушение истцом сроков оплаты выполненных работ в сумме 86 709 рублей 44 копейки, определил неустойку в размере 587 697 рублей 31 копейка (963 438, 22 - 289 031,47 - 86 709,44).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за нарушение сроков, установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый календарный день нарушения.

Согласно пункту 4.2 договора дата начала работ - 17.10.2020, дата окончания работ - 15.01.2021.

Фактически работы ответчиком сданы подрядчиком и приняты заказчиком 20.08.2021, что подтверждается указанными выше документами.

Доказательств выполнения работ и сдачи /приемки результата работ заказчику по данному договору ранее даты подписания вышеуказанных документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным.

Согласно расчета суда размер неустойки составляет 2 090 660 рублей 94 копейки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

963 438, 22

16.01.2021

20.08.2021

217

963 438, 22 ? 217 ? 1%

2 090 660, 94 р.

Итого:

2 090 660, 94 руб.

Сумма основного долга: 963 438, 22 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 090 660, 94 руб.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 587 697 рублей 31 копейка.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки по данному договору в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки по договору N 306-ОН2 от 12.10.2020 в размере 587 697 рублей 31 копейка.

По договору N 333-ОН2 от 30.03.2021 истцом начислена неустойка за период с 01.09.2021 по 25.11.2021 в размере 1 528 506 рублей 65 копеек.

Размер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ согласован сторонами в пункте 10.3 договора - 1% от стоимости договора за каждый календарный день нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в следующие сроки:

1 этап. Территория жилых домов N 12, 13,14,15:

закладные детали: дата начала работ: 17 мая 2021 года, дата окончания работ: 31 мая 2021 года;

изготовление изделий: дата начала работ: 19 апреля 2021 года, дата окончания работ: 01 июня 2021 года. Оборудование хранится у подрядчика на складе до факта монтажа. Риск случайной гибели МАФ лежит на Подрядчике до момента монтажа на объекте строительства;

установка изделий: дата начала работ: 01 июня 2021 года (комплектация по изделиям на объекте в полном объеме), дата окончания работ: 30 июня 2021 года;

2 этап. Территория жилых домов N 8, 5:

закладные детали: дата начала работ: 19 июля 2021 года, дата окончания работ: 31 июля 2021 года;

изготовление изделий: дата начала работ: 17 мая 2021 года, дата окончания работ: 01 августа 2021 года. Оборудование хранится у подрядчика на складе до факта монтажа. Риск случайной гибели МАФ лежит на Подрядчике до момента монтажа на объекте строительства;

установка изделий: дата начала работ: 01 августа 2021 года (комплектация по изделиям на объекте в полном объеме), дата окончания работ: 31 августа 2021 года.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp и фотографии не опровергают факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, согласованных сторонами.

При этом, судом установлено, что ответчик (подрядчик) не имел возможность выполнить отдельные работы по договору N 333-ОН2 по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, в письме исх. 21 от 15.07.2021 ООО "Стронг Сайд" указало на то, что по состоянию на 30.06.2021 им должны были быть произведены монтажные работы, однако по состоянию на 14.07.2021 на территории жилых домов N 12, N 13, N 14, N 15 ЖК Онега ведутся строительные работы, которые не дают возможности производить монтаж, а также просило предоставить информацию о сроках окончания строительных работ и перенести сроки начала монтажа работ.

Данное письмо было направлено по электронной почте сотрудницы истца Лукьянской Анне по адресу lukyanskaya@gk-strizhi.ru.