Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N А45-8016/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козина Сергея Анатольевича (ИНН 2173198701700, Киргизская республика, г. Бишкек)

к индивидуальному предпринимателю Зензину Денису Владимировичу (ОГРНИП 312547600061840, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности в сумме 1 399 224, 00 рубля

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Афанасьева А.А. по доверенности от 11.02.2022, паспорт

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель Козин Сергей Анатольевич (далее - истец, ИП Козин С.А., покупатель) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зензину Денису Владимировичу (далее - ответчик, ИП Зензин Д.В., поставщик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании предварительной оплаты по Контракту N 1/08 от 15.09.2021 в размере 1 384 000, 00 рублей, неустойки в размере 15 224, 00 рубля за период с 08.03.2022 по 18.03.2022, неустойки, исчисленной на день вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части неустойки - просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 431, 454, 457, 486, 487, 506 ГК РФ, мотивированы неисполнением поставщиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на неисполнение покупателем обязательств по вывозу (выборке) товара в установленный договором поставки срок.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ИП Зензиным Д.В. (поставщик) и ИП Козиным С.В. (покупатель) был заключен Контракт N 1/08 от 15.09.2021 (далее - Контракт), по условиям поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - двери металлические.

Контракт заключен на общую сумму 1 500 000 рублей (пункт 2.4).

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 Контракта, после получения заявки покупателя и при наличии товара на складе поставщик в течение 3-х дней выставляет покупателю счет на оплату товара, который покупатель оплачивает в размере 100% в течение 10 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта отгрузка товара осуществляется после получения 100% оплаты в течение 14 рабочих дней с момента зачисления 100% предоплаты на счет поставщика, путем самостоятельного вывоза товара покупателем со склад поставщика либо иным способом, оговоренным сторонами.

Поставщиком был выставлен счет на оплату N 7 от 15.09.2021 на общее количество дверей 200 шт., стоимостью 1 384 000, 00 рубля, который был оплачен истцом в полном объеме платежным поручением N 6 от 29.10.2021.

Непоставка оплаченного товара и неудовлетворение претензии о возврате уплаченной суммы за товар послужило основанием обращения покупателя в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления покупателем денежных средств в сумме 1 384 000, 00 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом доказательства передачи товара или возврата денежных средств покупателю не представлены.

Доводы ответчика о наличии просрочки истца, как лица, обязанного в установленный срок осуществить выборку товара, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Из пункта 4.8 Контракта следует, что товар, указанный в согласованных заявках, оформляется в рамках настоящего Контракта, хранится на складе поставщика без взимания платы в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем дополнительного уведомления о готовности товара к отгрузке, направляемой посредством факсимильной связи или электронной почты, его последующее хранение оплачивается покупателем из расчета 0, 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя их буквального толкования условий Контракта, стороны предусмотрели направление поставщиком в адрес покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке.

В качестве доказательства уведомления ИП Козина С.А. о готовности товара к самовывозу ответчик представил письмо от 18.11.2021 о готовности товара, при этом доказательств направления указанного письма по электронной почте, его получения истцом не представлены.

Фотографии дверей, представленные ответчиком, не позволяют установить ни место, ни дату их выполнения, в связи с чем не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из представленного истцом скриншота переписки в программе Wat's App, следует, что ответчик был не способен исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара по Контракту, а также возвратить денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за товар.

Следует отметить, что ответчик, утверждая о наличии товара на складе, не представил доказательств предъявления ответчиком истцу требования об оплате хранения до настоящего времени товара, как то предусмотрено пунктом 4.8 Контракта.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В данном случае просрочка кредитора - не направление уведомления о готовности товара для выборки (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в отсутствии доказательств возврата ответчиком денежных средств после получения претензии истца, исковые требования в части взыскания предоплаты в размере 1 384 000, 00 рубля подлежит удовлетворению.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Как следует из содержания претензии от 15.02.2022, направленной истцом ответчику, покупатель отказался от исполнения Контракта и потребовал возврата предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, после направления претензии истец вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, а не начисление неустойки за неисполнение поставщиком условий Контракта по поставке товара.

Истцом период расчета процентов определен с 08.03.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, с учетом введенного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 моратория, проценты подлежат начислению до 31.03.2022, в остальной части требование заявлено преждевременно и может быть предъявлено после окончания срока действия моратория.

По расчету суда размере процентов за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 составляет 18 200, 55 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 27 022, 00 рубля, относятся на ответчика, госпошлина в размере 1 437,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зензина Дениса Владимировича (ОГРНИП 312547600061840) в пользу индивидуального предпринимателя Козина Сергея Анатольевича (ИНН 2173198701700) предварительную оплату по Контракту N 1/08 от 15.09.2021 в размере 1 384 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 18 200 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27 022 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козину Сергею Анатольевичу (ИНН 2173198701700) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 437 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка