Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N А45-7803/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк о включении требования в размере 1 681 803 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника - Бельтикова Евгения Николаевича (11.09.1963 года рождения, место рождения дер. Щукино Колыванского р-на Новосибирской обл., ИНН 543309829327, СНИЛС 078-621-217-76, адрес регистрации: 630530, Новосибирск, ул. Гусинобродский тракт, д.22, кв17). Лица, участвующие в деле: не явились, извещены

В судебном заседании суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Багиев Руслан Абдулбагиевич.

09.07.2022 в газете "Коммерсантъ" N 122 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества.

20.07.2022 через систему Мой Арбитр (зарегистрировано 20.07.2022) в суд заявление ПАО Сбербанк о включении требования в размере 1 681 803 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В судебное заседание кредитор, должник и финансовый управляющий (в отзыве на заявление возражений не заявил), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, 28.02.2020 ПАО Сбербанк и должник (далее - "Заемщик") заключили кредитный договор N 162617.

19.09.2019 ПАО Сбербанк и должник (далее - "Заемщик") заключили кредитный договор N 88105.

16.01.2018 ПАО Сбербанк и должник (далее - "Заемщик") заключили кредитный договор на выпуск кредитной карты.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Обязательства по возврату кредитам должником не исполнено.

Доказательств возврата денежных средств должником в материалы дела не представлено.

Судебным приказом N 2-562/2022-7-5 Мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с должника взыскана задолженность по кредитной карте от 16.01.2018 в размере 261 031 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 руб. 16 коп., а всего 263 936 руб. 70 коп.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.

На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, арбитражный суд признает требования кредитора обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 100, 134, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованным и включить требования ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Бельтикова Евгения Николаевича в размере 1 681 803 руб. 87 коп., из них: 1 331 115 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 347 783 руб. 57 коп. - проценты, 2 905 руб. 16 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка